bonjour,
Bonjour xunil
Pourquoi tout simplement ne pas avoir dériver l'égalité ? (et donc pas besoin de h).
Kaiser
Autre chose : en suivant ce que tu as fait, il me semble que tu oublie quelque chose. En effet, h est solution d'une équation avec second membre donc il faut rajouter à h une solution particulière.
Kaiser
donc en fait ce qui permet de dériver notre égalité est que la fonction t-->1 est dérivable. parce que ce qui m'embetait c'est que f n'était pas supposée dérivable ?
quant à ta remarque oui en effet -1 est sol particulière donc en dérivant h pour arriver à tf(t) la constante s'enlève et on obtient la forme voulue...
ah ok nickel
par contre j'ai intégrer en dérivant et je trouve la même fonction; cependant elle ne vérifie pas notre équation de départ ...
merci Kaiser
j'obtiens 0 moi avec le membre de gauche ...
mais en fait on n' a pas l'équivalence:
f solution de notre première équation et f solution de y'-ty=0 ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :