Bonsoir
Un petit exo d'oral sur lequel je bute un peu.
Salut
Je pense qu'il nous faut l'uniforme continuité...
Donc 1) Clairement fausse
2) C'est bon puisqu'on a la lipschitzianité (enfin faut encore le montrer)
J'y réfléchis.
avec Cauchy ça marche très bien
Suppose que f ne tend pas vers 0 et montre qu'alors le critère de Cauchy n'est pas vérifié
Salut Jord
Pour la 2) : il existe un réel positif M tel que
En quoi ça peut nous aider à conclure ?
Pour Cauchy, faut que je prenne du temps pour comprendre son critère ^^
Merci, et bonne soirée! (dodo)
Comme je te l'ai dit, sert toi plutôt de l'uniforme continuité.
Cela dit, peut être que c'est plus simple en utilisant carrément la lipschitzianité, j'y réfléchis.
Re !
J'ai demandé à ma prof, et elle m'a dit qu'il fallait surement utiliser le théorème des accroissements finis ou un truc du genre, en attendant de retrouver le corrigé
Pour la question 2)
On suppose intégrable sur et bornée. Montrons que .
est bornée donc
alors
or est intégrable sur donc aussi, et existe ( )
or donc et
or est intégrable sur et et vaut nécessairement 0
Pour la 3) la correction fait 3 pages, et c'est absolument affreux
D'accord effectivement la lipschitzianité rend l'affaire plus simple.
Vois-tu comment le démontrer si on ne suppose que l'uniforme continuité? C'est assez intéressant
Concernant le 3) la réponse est-elle oui?
J'ai jamais vu la continuité uniforme, et elle a disparu du programme de PC ^^
Pour la 3, oui on a aussi , mais je n'ai pas encore lu la démo
pour te donner une idée :
f' est majorée donc l'examinateur conseille de raisonner par l'absurde.
On suppose que f ne tend pas vers 0 quand , c'est-à-dire on nie la propriété :
donc on suppose
etc.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :