bonsoir
1) c'est quoi ta fonction bornée ?

2) ben multiplie tes inégalités par x/a !

et fais la même chose avec le 1 !

pour le 1 c'est encore plus évident ! ta fonction est nulle pour x<b

Merci de m'avoir répondu !
Pour le 1), E(x/b)=0 pour x=0 mais je ne comprends pas comment conclure de façon évidente ...
Pour le 2), si je multiplie par x/a, je trouve que la fonction b/a . Est-ce exact ?

De plus, dans le 2) le fait de multiplier par x/a ne change pas le sens des inégalités car a>0 et x0 mais d'un autre côté x peut tendre vers 0⁺ ou 0^- , non ... ?

je ne sais pas, tu ne donnes pas l'ensemble de travail !

disons x*

1) ta fonction est NULLE sur ]0;b[ et égale à -a/x sur [-b;0[
avec ça les limites ne doivent pas être trop dures

et pour le 2)

ton inégalité sur la partie entière reste la même et distingue les cas x>0 et x<0 avant de multiplier et de faire tendre x vers 0... mais cela ne changera pas le résultat

Alors comme la fonction est nulle sur ]0;b[, ce n'est pas une Forme Indéterminée et on peut dire que la fonction tend vers 0, c'est ça ?

Merci pour votre aide !

Personne ne peut m'expliquer pourquoi on a la fonction nulle et pas une forme indéterminée du type 0* dans le cas 1) ?

calcule !

Bonjour,

pour moi si x=0 on a E(x/b)=0 car x<b et a/x + ou - ... où est mon erreur ?

là tu fais une confusion entre limite et la forme de la fonction
notre fonction est x o si xb(a neg et b  pos)  donc elle est nulle  au voisinage de 0(non défini en 0) sa limte est 0

l'argument "a nég" a-t'il de l'importance ? car de toute façon, c'est impossible, a ^+* .

  j ai cru que tu as donné que la fonction  est defini dans [a,b] !!donc justement pas d'importance  

Merci pour toutes vos réponses, je pense avoir compris à présent

cela dit, contrairement à ce que dit Rhomari, cette fonction n'est pas nulle sur un voisinage de 0... seulement sur ]0;b]