Bonsoir à tous !
je vous prie de bien vouloir m'aider a trouver la primitive de cette intégrale ; Voilà :
1/x²-1
et merci d'avance .
tu n'as pas écrit une intégrale mais une primitive (il n'y a pas de bornes)
de plus, il manque le "dx" dans ta primitive écrite avec le symbole
et il doit manquer des parenthèses car je présume que tu parles d'une primitive de 1/(x²-1)
Salut
Bill il n'y a pas que une primitive
ou bien que
J'ai pensé à ça peut-être que ça peut t'aider je ne sais pas ^^ Je me permet de te poster ça puisque MatheuxMatou est sur le coup donc il pourra nous dire si c'est utile ou non ^^
Euh ce que tu as fais me paraît faux enfet..
J'imagine que tu as posé mais
Et en plus je vois pas ou tu as fais passer la dérivée de .
(Au cas ou donc )
Je crois que trouver une primitive de ce truc dépasse un peu notre niveau de terminal ^^
(C'est quand même un post niveau école ingénieur ..)
Oui ^^ me parait faux quand même le v'=2x*(x^2)-1
On verra bien demain ^^ MatheuxMatou est un monstre en maths donc on verra qu'elle était la solution
Eh oui ^^ Et ça ne ressemble pas du tout a de l'arccos ou de l'arcsin comme j'avais pu le croire au départ ^^
l'idée est là Agnesi... sauf qu'à la fin c'est (x²-1) dans le "ln", et pas (x²-x)...
en fait , une primitive de 1/(x²-1) sur ]1 ; + [ est tout simplement la fonction argch(x), fonction réciproque de la fonction "ch"
et on démontre que pour tout x 1 , argch(x)=ln(x+(x²-1))
(sur ]- ; -1[, une primitive est (- argch(-x)) )
ensuite, la primitive de argch(x) se trouve avec une intégration par parties
On dérive "argch" et on primitive "1"
donc une primitive de xdx/(x²-1) est au final :
x*argch(x) - (x²-1)
cordialement à vous,
MM
aucun dans R... sinon une ressemblance entre la définition du ch et la formule d'Euler pour le cosinus... je pense que c'est pour cette raison qu'on l'a appelé "cosinus hyperbolique"
ch(x)=(exp(x)+exp(-x))/2
il y a quand même un lien si on passe sur les complexes :
ch(ix)=cos(x) et cos(ix)=ch(x)
"ch" induit une bijection de [0;+[ sur [1;+[
la fonction argch est la réciproque de cette bijection et est donc définie sur [1;+[
Ok merci Pourtant cette fonction ressemble pluôt à une parrabole
Ah oui je peux imaginer la tête de cette fonction,sa réprésentation graphique est donc symétrique à celle de par rapport à la droite d'équation et donc comme tu l'as dit définie sur
oui, cela ressemble effectivement à une parabole... mais ce n'en est pas une.
Sa courbe est la forme prise par une corde ou une chaîne qu'on tient aux deux extrémités et qu'on laisse pendre... c'est pour cela qu'on appelle souvent cette courbe la "chaînette"... en latin , le mot "catena", qui veut dire "chaîne", a donné naissance à "caténaire" en français qui est la ligne électrique alimentant la locomotive d'un train... C'est parce que la forme adoptée par les fils électriques pendant entre deux pylônes est une chaînette.
(Galilée lui-même a fait l'erreur et pensait que cette courbe était une parabole... mais il n'arrivait pas à le démontrer... et pour cause !)
alain
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :