Bonsoir tout le monde,
j'ai un petit probleme pour cloturer un exo.
Soit muni de
Soit et soit définie par:
j'ai montrer que est linéaire et continue et que assez facilement.
je voudrais en fait montrer que
pour cela, je voudrais montrer proprement cette proposition:
tel que
dans le but d'avoir (et ceci pour tout , d'ou la conclusion)
Si vous voyez comment faire,je suis prenant!
Salut,
mais dans ce genre d'exercice c'est toujours la même chose!
On veut . Alors on montre puis on exhibe un vecteur pour lequel on a exactement l'égalité. Ici avec la fonction , il me semble que cela fonctionne.
Sauf erreur!
Non, je me suis planté! Ca va pas, car avec , on a !
Donc si n'est pas positive, ca ne vas pas aller car que si \Large \phi est à valeur positive.
Sinon, comme par exemple avec le cosinus qui oscille, on a pas le choix !!
donc il faut montrer ma proposition...en fait pour le cas positif ok,mais comme je te le dit, pour le cas d'un truc oscillant, sans signe constant en faite...faut utiliser ce que je dis...
c'est pourquoi je voulais faire d'une pierre deux coups
ce que je trouve suspect,c'est que justement pour le cosinus,je trouve 0 à la norme(en supposant ma propriété vérifiée) mais donc j'ai ce qui devrait faire dire que ...c'est bizarre non?
Par exemple avec le , il te faut exhiber un vecteur telle que .
Rapidement, j'avais pensé à dire selon que le cosinus soit positif ou négatif. Mais il risque d'y avoir un problème de non continuité en ces points...
Sur le cosinus il s'annule qu'une seule fois en faite! Il est positif sur et négatif sur donc on peut compenser par une fonction \Large f qui vaut 1 si et -1 sinon. Mais alors f est plus continue en !
Faut trouver autre chose.
justement! pour régler ce probleme,si je montre la proposition de mon premier poste, l'affaire est réglée!
puisque j'aurais réusssie à dire que
en fait puisque c'est une fonction continue,j'avais pensé à l'approcher par une fonction en escalier,tu vois?
mais bon, je sais pas bien le rédiger...
d'ou ma demande!
C'est peut-être un truc du style . Puis après on écrit un truc comme où est une fonction en escalier qui approche .
On a donc .
Le premier terme est petit, le second aussi, donc tu t'arranges pour retomber sur !
Bon moi je vais dormir, demain 6h !!!
Bonsoir robby3 et H_aldnoer ;
Une idée :
Traiter d'abord le cas où s'annule un nombre fini de fois sur .
Approcher uniformément sur par des fonctions polynômiales. sauf erreur bien entendu
Bonsoir Elhor,
H_aldnoer et Elhor,je crois qu'on sait mal compris, le cas du cosinus est un cas particulier d'une fonction de signe non constant sur
je ce que je veux montrer c'est
et pour montrer cela,je veux montrer que
et dans cet énoncé,je considere quelconque dans .
Ton idée Elhor,c'est de considérer d'abord le cas ou s'annule un nombre finis de fois sur ??
je comprend pas du tout!
soit les zéros de se trouvant dans
on sait que , par continuité , garde un signe constant sur les intervalles
pour assez grand considèrons la suite d'éléments de définie par :
sur les intervalles
affine sur le reste
alors sauf erreur bien entendu
je m'explique :
L'expression " assez grand " veut dire assez grand pour que les intervalles soient :
deux à deux disjoints et tous intérieurs à condition qui se traduit par
je note le plus petit entier naturel satisfaisant à cette condition.
On a pour tout , sur
donc
et comme pour tout , (facile à voir) on voit que
ainsi , dans le cas où l'ensemble est fini , on a construit une suite de la sphére unité de
telle que et donc par continuité de la valeur absolue
ajouté à ce que tu as fait robby3 ceci prouve bien que
remarque :
Si n'est pas de signe constant sur cette norme est non atteinte (et c'est d'ailleurs une équivalence) :
en effet (par contraposée) soit telle que on a alors ,
ou encore
et comme dans les deux cas les fonctions intégrées sont continues positives , cela donne
et donc est de signe constant sur
car si s'annulait en changeant de signe en un certain on aurait sauf erreur bien entendu
je ferai un autre post , si c'est nécessaire , pour le
On se place maintenant dans le cas général (on n'a que la continuité de )
pour soit une fonction polynômiale telle que
comme s'annule un nombre fini de fois sur le s'applique
et on a l'existence de vérifiant et il suffit d'écrire :
ce qui prouve bien le résultat sauf erreur bien entendu
remarque : le résultat de l'encadré bleu est connu sous le nom du théorème de Stone-Weierstrass.
Enorme!
Merci Elhor!
(j'ai déjà rendu mon dm, mais je garde ce topic dans mes favoris!)
un grand merci!
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :