Le présent cours est repris du travail de Bourbaki.
Il s'agit d'un résumé adapté et facilement lisible du monumental ouvrage :
"Éléments de mathématique - Topologie Générale".
§1 - Les filtres
1. Définition d'un filtre
Définition 1
On appelle
filtre sur un ensemble

,
la donnée d'un sous-ensemble

de parties de

vérifiant les conditions suivantes :
)
Toute partie de

contenant un ensemble de

appartient à
)
Toute intersection finie d'ensembles de

appartient à
)
La partie vide de

n'appartient pas à
Des deux dernières propriétés, on déduit que toute intersection finie d'ensembles de

est non vide. Mais rien n'interdit qu'une intersection infinie d'ensembles de

soit vide.
L'axiome
)
est encore équivalent aux deux suivants :
)
Toute intersection de deux ensembles de

appartient à
Les axiomes
)
et
)
montrent qu'il n'y a pas de filtre sur l'ensemble vide.
Notons que toute réunion
non vide d'ensembles de

est encore un ensemble de

. En effet, la dite réunion contient un ensemble de

et il suffit d'appliquer
Exemples de filtres:
1) Si

est
non vide, alors

est un filtre sur

.
D'une manière générale, toutes les parties de

contenant une partie non vide

de

est un filtre sur

.
2) Sur un espace topologique

, l'ensemble des voisinages d'une partie non vide de

(et en particulier, d'un point) est un filtre sur

.
3) Si

est un ensemble
infini, l'ensemble des complémentaires des parties finies de

est un filtre sur

. Le filtre des complémentaires des parties finies de

est appelé le
filtre de Fréchet.
2. Comparaison de filtres
On rappelle que si

est un ensemble, l'ensemble
))
est ordonné par la relation
d'inclusion suivante :
L'ensemble des filtres sur

est une partie de
))
et peut donc être ordonné
par la relation ci-dessus décrite. Mais ce n'est pas un ensemble totalement ordonné, d'où :
Définition 2
Étant donnés deux filtres

et

sur un ensemble

, on dit que
est plus fin que

si
De tels filtres sont dits
comparables.
Si de plus

alors

est dit
strictement plus fin que
Dans l'ensemble des filtres sur

, l'élément

est le plus petit.
Si

possède a plus d'un élément, l'ensemble ordonné des filtres sur

n'a pas de plus grand élément.
Soit
_{i\in I})
une famille non vide quelconque de filtres sur un ensemble

.
L'ensemble

vérifie les axiomes
,(F_2))
et
)
et
est donc un filtre sur

, appelé
filtre intersection de la famille
_{i\in I})
et qui est la borne inférieure de l'ensemble des

dans l'ensemble ordonné des filtres sur

.
Etant donné un ensemble

de parties d'un ensemble

, cherchons s'il existe des filtres
sur

contenant

.
Il est clair d'après
)
qu'aucune intersection finie d'éléments de

ne doit être vide.
Cette condition nécessaire est suffisante. Plus précisément :
Proposition 1 et définition
Pour qu'il existe un filtre sur

contenant un ensemble

de parties de

,
il faut et il suffit qu'aucune des intersections finies d'ensemble de

ne soit vide.
Dans ces conditions, le plus petit (au sens de l'inclusion) filtre

contenant

est appelé le
filtre engendré par

et on dit que

est un
système générateur de ce filtre.

est l'intersection de tous les filtres qui contiennent

.
Démonstration:
Notons

l'ensemble des intersections finies d'éléments de
Notons

l'ensemble des parties de

qui contiennent un élément de

.
Montrons que

est le plus petit filtre contenant

.
Tout d'abord,

est un filtre. En effet :
Soit

et

.
Comme

contient un élément

de

alors

et

.

satisfait donc
Il est évident que

.
Soient alors

et

deux éléments de

.

et

contiennent alors chacun respectivement un élément

et

de

.
Ainsi,

contient un élément

, et ce, par définition de

.
Il vient donc que

et

satisfait donc
Comme par hypothèse, la partie vide de

n'est pas élément de

,
alors la partie vide de

n'est pas élément de

satisfait donc
)
.
Enfin, soit

un filtre contenant

.
Alors d'après
)
, il contient

.
d'après
)
, il contient toute partie de

qui contient un élément de

.
Autrement dit

contient

.
Notations
Pour tout système générateur

d'un filtre

, on notera
En particulier, dans un espace topologique
)
, pour tout

,
on notera
)
le filtre des voisinages de

.
On a donc, si

est un système fondamental de voisinage de

,
Exemple:
Soit

un ensemble de parties quelconques d'un ensemble

et

la topologie sur

engendrée par

(Cette topologie existe toujours).
Comme l'ensemble des intersections finies d'ensemble de

est une base de

,
il résulte que pour tout

,
)
est engendré par l'ensemble
)
des ensembles de

auxquels appartient

.
Corollaire 1
Soient

un filtre sur un ensemble

et

une partie de

.
Les conditions suivantes sont équivalentes :
Démonstration:
On considère

et on vérifie aisément
qu'aucune intersection finie d'élément de

n'est vide.
Alors le filtre

engendré par

convient.
S'il existe un filtre

qui contient

et dont

est élément,
cela signifie d'après
)
que

rencontre tous les éléments de

et donc de

.
Exemple:
Dans

muni de sa topologie usuelle, considérons

le filtre des voisinages de

et
Il est clair que

rencontre chacun des éléments de

.
Par conséquent il existe un filtre

plus fin que

et qui contient

.
Corollaire 2
Soit

une famille de filtres sur un ensemble non vide

.
Les conditions suivantes sont équivalentes :
 \text{ Pour toute suite finie } (\mathcal F_i)_{1\leq i \leq n}\text{ et tout } A_i \in \mathcal F_i \text{ on a } \displaystyle\bigcap_{i=1}^{i=n} A_i \neq \emptyset)
Démonstration:
C'est immédiat car ce n'est que la traduction du fait que l'ensemble

répond au critère de la proposition 1.
Exemple:
Pour tout

, notons

.
L'ensemble

est une famille de filtres sur

.
Il est clair que pour tout famille
finie _{1\leq i \leq n})
de réels et tout élément
Par suite, la famille
_{x\in \mathbb{R}})
admet une borne supérieure dans l'ensemble ordonné des filtres sur

.
Cette borne supérieure n'est rien d'autre que le filtre des complémentaires des parties finies de

.
Corollaire 3
L'ensemble ordonné des filtres sur un ensemble non vide

est inductif.
Démonstration:
En effet, considérons une famille
_{i\in I })
totalement ordonnée de filtres sur

.
Soient alors

des éléments respectifs de

où les

sont différents deux à deux.
Comme la famille
_{i\in I })
est totalement ordonnée, alors il existe un indice

tel que

.
Alors l'intersection de la famille
_{1\leq i \leq n})
est non vide et, en vertu du corollaire 2, la famille
_{i\in I })
admet une borne supérieure et donc un majorant dans l'ensemble ordonné des filtres sur

.
3. Base d'un filtre
Si

est un système générateur d'un filtre

sur

,

n'est en général pas l'ensemble des parties de

qui contiennent un élément de

.
Par exemple, dans

, considérons les deux parties
![A = [-1,1]](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?A = [-1,1])
et
Comme

, alors il existe un filtre qui contient

et qui contient

.
Ce filtre contient en particulier l'ensemble
![C = [0,1]](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?C = [0,1])
qui ne contient ni

ni

.
Définition
Un ensemble de parties

sur un ensemble

est
quasiment stable par intersection finie si l'intersection de deux éléments de

contient un élément de

.
On en déduit qu'un ensemble

est quasiment stable par intersection finie si et seulement si toute intersection finie d'éléments de

contient un élément de
On voit donc que, dans l'exemple ci-dessus, l'ensemble

n'est pas quasiment stable par intersection.
Considérons alors
![\displaystyle\mathcal P' =\left\lbrace A,B,\left[\dfrac{1}{2},\dfrac{3}{4}\right] \right\rbrace](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?\displaystyle\mathcal P' =\left\lbrace A,B,\left[\dfrac{1}{2},\dfrac{3}{4}\right] \right\rbrace)
.

est quasiment stable par intersection.
Proposition 2
Soit

un ensemble de parties d'un ensemble

.
Pour que l'ensemble des parties de

contenant un ensemble de

soit un filtre sur

, il faut et il suffit que

satisfasse aux deux axiomes suivants :

est quasiment stable par intersection finie.
Démonstration:

étant donné, considérons l'ensemble

.

Supposons que

soit un filtre.
Alors, par définition même de

,

doit être non vide.
Si le vide était un élément de

,

serait égal à
)
, ce qui est impossible.
Ainsi
)
est satisfait.
Montrons la quasi stabilité par intersection finie de

.
Soient

et

deux éléments de

.
Soit

.
Comme

et que

est un filtre par hypothèse, alors

.
Donc par définition de

,

contient un

.
On a donc l'existence d'un

tel que

.
Comme

et

étaient arbitraires dans

, on en déduit que

est quasiment stable par intersection finie.
Ainsi
)
est satisfait.

Supposons
Comme

alors

est non vide.
Comme

alors tout élément de

est non vide.
L'axiome
)
est donc satisfait.
Soit

et

une partie de

contenant

.
Par définition de

, il existe un

tel que

.
Il vient donc que

et par suite

.
L'axiome
)
est donc satisfait.
Soient maintenant

.
Il existe alors

tels que

et

.
Par hypothèse

est quasiment stable par intersection,
donc il existe

tel que

et par suite

.
L'axiome
)
est donc satisfait.
Comme

est non vide alors il existe

et comme

on conclut que

.
L'axiome
)
est donc satisfait.
Conclusion: 
est un filtre.
Exemple:
Sur

, on considère
_{n\in \N^*})
, la famile des intervalles de la forme
![\displaystyle I_n=\left]-\dfrac{1}{n},\dfrac{1}{n}\right[](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?\displaystyle I_n=\left]-\dfrac{1}{n},\dfrac{1}{n}\right[)
.

satisfait clairement les conditions de la proposition 1 et engendre donc un filtre sur

.
On vérifie sans peine que

est quasiment stable par intersection (et même stable).
Donc
)
est l'ensemble des parties de

qui contiennent un des

.
Ce filtre n'est rien d'autre que l'ensemble des voisinages de

pour

muni de sa topologie canonique.
Définition 3
On dit qu'un ensemble de parties

d'un ensemble

qui satisfait aux axiomes
)
et
)
est une
base du filtre qu'il engendre.
On dit que deux bases de filtres sont
équivalentes lorsqu'elles engendrent le même filtre.
Une base de filtre est donc un cas particulier de partie génératrice. C'est une partie génératrice quasiment stable par intersection.
Et si

est une partie génératrice d'un filtre

, alors l'ensemble

des intersections finies d'éléments de

est une base de

.
Proposition 3
Pour qu'une partie

d'un filtre

soit une base de ce filtre, il faut et il suffit que tout ensemble de

contienne un ensemble de
Démonstration:
Supposons qu'une partie

d'un filtre

soit une base de ce filtre.
Soit

.
Alors par construction,

contient une intersection finie

d'éléments de

.
Or par hypothèse,

est une base et donc

contient un élément de

.
Donc

contient un élément de

.
Réciproquement, supposons que tout élément

contienne un élément de

.
Remarquons d'abord que

étant une partie de

alors

.
Remarquons ensuite que pour que tout ensemble de

contienne un ensemble de

, il est nécessaire que

soit non vide.
Soient donc

.
Alors, en particulier,

et donc par hypothèse,

contient un élément
Proposition 4
Pour qu'un filtre

de base

soit plus fin qu'un filtre

de base

, il faut et il suffit que tout élémént de

contienne un élément de

.
Démonstration:
Condition suffisante:
Tout élément de

contenant un élément de

, contient également un élément de

, et c'est donc un élément de

.
Condition nécessaire:
Par hypothèse, tout élément de

est élément de

et donc en particulier, tout élément de

est élément de

et contient, en vertu de la proposition 3, un élément de
Corollaire
Pour que deux bases de filtre

et

soient équivalentes, il faut et il suffit que tout élémént de

contienne un élément de

et inversement.
4. Ultrafiltres
Définition 4
On appelle
ultrafiltre sur

un filtre tel qu'il n'en n'existe pas de plus fin que lui.
Autrement dit, c'est un élément maximal de l'ensemble ordonné des filtres sur

.
Théorème 1
Pour tout filtre

sur un ensemble

, il existe un ultrafiltre plus fin que

C'est une conséquence du fait que l'ensemble ordonné des filtres sur

est inductif et du théorème de Zorn.
Proposition 5
Soit

un ultrafiltre sur un ensemble

.
Si

et

sont deux parties de X telles que

alors

ou

Autrement dit, si

, alors pour tout recouvrement de

en deux sous-ensembles, l'un des deux éléments du recouvrement est un élément de

.
Démonstration:
Raisonnons par l'absurde et supposons que

tandis que

.
Considérons l'ensemble

des parties

de

telles que

.
On vérifie que

est un filtre.
Il est clair que si

alors

et donc

et par suite

.
Or par hypothèse,

et donc

est strictement plus fin que

, ce qui est absurde.
Corollaire
Si la réunion d'une suite finie
_{1\leq i \leq n})
de parties de

appartient à un ultrafiltre

alors l'un au moins des

appartient à

.
En particulier, si
_{1\leq i \leq n})
est un recouvrement (une partition) de

, alors au moins l'un des

est un élément de

puisque

La proposition 5 caractérise les ultrafiltres. Et plus généralement on a le résultat suivant :
Proposition 6
Soit

un système générateur d'un filtre sur un ensemble

.
On suppose que pour toute partie

de

on a

ou

.
Alors

est un ultrafiltre sur

.
Démonstration:
En effet, soit

un filtre contenant

(il en existe par hypothèse).
Soit

.
Dans ce cas

et donc

.
Ce qui entraîne par hypothèse que

et donc

.
Comme on a trivialement

alors

.
Comme l'ajout d'une partie de

dans

est impossible sous peine de tolérer la partie vide de

dans

, on déduit que

est un ultrafiltre.
Exemple d'ultrafiltre:
Soit

un ensemble non vide et

.
L'ensemble

des parties de X qui contiennent

est un ultrafiltre.
En effet, c'est un filtre et si

alors

ou

.
Par conséquent soit

soit

.
Ces ultrafiltres sont appelés
filtres triviaux.
Les ultrafiltres sur des ensembles finis sont tous triviaux.
Un ultrafiltre non trivial est appelé ultrafiltre
libre.
Le théorème 1 nous dit que tout filtre (et plus généralement tout sous-ensemble ayant la propriété de quasi stabilité par intersection) est contenu dans un ultrafiltre, et par conséquent que des ultrafiltres libres existent, mais cette démonstration utilisant l'axiome du choix,il n'est pas possible de donner des exemples d'ultrafiltres non triviaux.
On peut toutefois noter qu'un ultrafiltre libre, sur un ensemble nécessairement infini X, ne contient pas de parties finies de X.
Par conséquent, en vertu du corollaire ci-dessus, un ultrafiltre est libre si et seulement s'il est plus fin que le filtre des compléméntaires des parties finies.
Si on admet l'axiome du choix, les propositions 5 et 6 montrent que «presque tous» les ultrafiltres sur un ensemble infini X sont libres;
plus précisément : le cardinal de l'ensemble des ultrafiltres (donc aussi celui des ultrafiltres libres) est égal à

(strictement supérieur au cardinal |X| de l'ensemble des ultrafiltres triviaux).
En effet, un filtre

sur X est un ultrafiltre si est seulement si pour toute partie

, on a

ou bien

.
A titre d'exemple, l'ensemble des ultrafiltres sur

est équipotent à
)
.
C'est énorme, et pourtant on ne sait pas en construire qui soit non trivial autrement que par l'axiome du choix.
Par conséquent, dans la suite, on n'utilisera uniquement les propriétés des ultrafiltres telles qu'elles ont été décrites ci-dessus.
Proposition 7
Tout filtre

est l'intersection des ultrafiltres plus fins que lui.
Démonstration:
Il est clair que cette intersection contient

.
Soit alors

et montrons que

n'est pas dans cette intersection.
Posons

.
Comme

ne contient aucun ensemble de

, on a

pour tout

et donc il existe un filtre

plus fin que

et contenant

.
Si maintenant

est un ultrafiltre plus fin que

,
alors

et donc
Par suite, on a construit un ultrafiltre plus fin que

et ne contenant pas

.
5. Filtre induit
Proposition 8
Soient

un filtre sur un ensemble

et

une partie de

.
Pour que la trace

de

sur

soit un filtre sur

, il faut et il suffit que
tout ensemble de

rencontre

.
Rappel :
En particulier, si

, alors

est un filtre sur

.
Définition 5
Si la trace, sur une partie

d'un ensemble

, d'un filtre

sur

,
est un filtre sur

, on dit que ce filtre est
induit par

sur

.
Exemple important:
Soit

) un espace topologique,

une partie de

et

.
Pour que la trace sur

du
filtre des voisinages du point

soit un filtre sur

, il faut et il suffit que tout voisinage de

rencontre

, autrement dit, que

.
Ce qui fait l'intérêt de cet exemple de filtre induit, c'est que, d'une part, il joue un rôle important dans la théorie des limites, et que d'autre part, tout filtre peut être défini de cette manière.
En effet, soit

un filtre sur un ensemble

.
Soit

l'ensemble obtenu en adjoignant à

un nouvel élément

.
Soit

le filtre sur

formé des ensembles

où

parcourt

.
Pour tout point

de

, soit
)
l'ensemble des parties de

contenant

.
Posons d'autre part
Les
)
pour

parcourant

définissent sur

une topologie dont ils sont les filtres de voisinages.
Enfin,

est adhérent à

pour cette topologie et

est induit par
)
sur

.
La topologie ainsi définie sur

s'apelle topologie associée à

.
Proposition 9
Pour qu'un ultrafiltre

sur un ensemble

induise un filtre sur une partie

de

, il faut et il suffit que

.
Si cette condition est remplie,

est un ultrafiltre sur

.
6. Images directe et réciproque d'une base de filtre
Proposition 10
Soit

une base de filtre (resp. d'ultrafiltre) sur un ensemble

.
Soit

une application.
Alors
)
est une base de filtre (resp. d'ultrafiltre) sur

Démonstration:
Rappelons que
)
désigne l'ensemble
~|~B \in \mathcal B \rbrace)
.
Vérifions les axiomes
)
et
)
pour
)
.
Comme

est une base de

alors la base n'est pas vide et ne contient pas l'ensemble vide.
Donc tout

est non vide et par suite
)
est non vide et
)
est non vide et ne contient pas le vide.
Par ailleurs, si
,f(B)\in f(\mathcal B))
et on a l'existence d'un

tel que

.
La relation
\subset f(A) \cap f(B))
montre que l'intersection de
deux éléments de
)
contient un élément de
)
.
Vérifions ce qu'il se passe si

est une base d'ultrafiltre.
Considérons

une partie de

.
Si
)
contient un ensemble

, alors

contient
Sinon
 = f^{-1}(\complement M'))
contient un ensemble

(cf proposition 5)
et donc

contient
)
.
Ainsi,
)
ou
)
et le résultat est alors une conséquence de la proposition 6.
Voyons ce qu'il en est des images réciproques de base de filtre.
Proposition 10b
Soit

une base de filtre sur un ensemble
Soit

une application.
Pour que
)
soit une base de filtre sur X, il faut et il suffit que
Cela résulte de la relation
 = f^{-1}(M') \cap f^{-1}(N'))
.
Cette condition peut s'exprimer en disant que tout ensemble de

rencontre
)
.
Ou encore que la trace de

sur
)
est une base de filtre.
7. Produit de filtres.
Définition 6
Soit
_{i\in I})
une famille d'ensemble et pour tout

un filtre sur

.
On appelle
produit des filtres 
et l'on note

(si aucune confusion n'en résulte)
le filtre sur

ayant pour base l'ensemble des parties de la forme

, où

pour tout

et

sauf pour un nombre fini d'indices.
Cette définition a un sens en vertu de la formule
8. Filtres élémentaires.
Définition 7
Soit
_{n\in \N})
une suite infinie d'éléments d'un ensemble

.
On appelle
filtre élémentaire associé à la suite _{n\in \N})
le filtre engendré par l'image du filtre de Fréchet par l'application

de

dans

.
Autrement dit, le filtre élémentaire associé à
_{n\in \N})
est l'ensemble des parties

de

telles que l'on ait

sauf pour un nombre fini de valeurs de
Si

, les ensembles

forment une base du filtre élémentaire associé à
_{n\in \N})
.
Tout filtre élémentaire possède donc, par définition, une base dénombrable. Inversement :
Proposition 11
Si un filtre

possède une base dénombrable,
il est le filtre intersection des filtres élémentaires plus fin que
§2 - Les Limites.
1. Limite d'un filtre
Définition 1
Soient

un espace topologique,

un filtre sur

et

.
On dit que
est point limite (ou limite) de 
, si

est plus fin que le filtre
)
des voisinages de

.
On dit alors que
converge (ou
est convergent) vers

.
On dit que
est limite d'une base de filtre 
sur

(ou que
converge vers

) si le filtre
)
converge vers

.
Très intuitivement, on peut dire qu'un filtre converge vers

s'il contient des ensembles qui sont de plus en plus voisins autour de

.
Il résulte immédiatement de la
proposition 4 du paragraphe précédent ceci :
Proposition 1
Pour qu'une base de filtre

sur un espace topologique

converge vers

,
il faut et il suffit que tout ensemble d'un système fondamental de voisinage de

contienne un ensemble de
Si un filtre

sur

converge vers

,
alors il en est de même de tout filtre plus fin que

.
De même, si on remplace la topologie de

par une topologie moins fine, le filtre des voisianges de

est remplacé par un filtre moins fin, donc

converge encore vers

pour cette topologie.
Si

est une famille de filtres sur

qui convergent tous vers un même point

, alors le filtre
)
est moins fin que les filtres de

et est donc aussi moins fin que le filtre

intersection des filtres de la famille

.
Autrement dit,

converge aussi vers

.
Avec la proposition 7 du paragraphe précédent, il résulte ceci :
Proposition 2
Pour qu'un filtre

sur un espace topologique

converge vers un point

,
il faut et il suffit que tout ultrafiltre plus fin que

converge vers
2. Point adhérent à une base de filtre
Définition 2
Soit

un espace topologique,

un ensemble de parties de

et

.
On dit que

est
adhérent à 
s'il est adhérent à tous les ensembles de

.
En particulier, si

est adhérent à une base de filtre

sur

, alors il est adhérent
au filtre de base

et donc à toute base de filtre équivalente.
Il résulte des définitions que :
Proposition 3
Pour qu'un point

soit adhérent à une base de filtre

,
il faut et il suffit que tout ensemble d'un système fondamental de voisinage de

rencontre chacun des ensembles de
Il en résulte immédiatement, avec le corollaire 1 du paragraphe précédent que :
Proposition 4
Pour qu'un point

soit adhérent à un filtre

,
il faut et il suffit qu'il existe un filtre plus fin que

et qui converge vers

.
Démonstration:
Supposons que

soit adhérent à un filtre

.
Désignons par
)
le filtre des voisinages de

.
Alors
 \cup \mathcal F)
est une base de filtre sur

en vertu de la proposition 3.
Le filtre engéndré par cette base est clairement plus fin que

et converge vers

.
Réciproquement, supposons qu'il existe un filtre

plus fin que

et qui converge vers

.
Alors les éléments de

sont des éléments de

,
lequel contient
Donc si

et

,

rencontre tout voisinage de

dans

,
et par conséquent

est adhérent à
En particulier, tout point limite d'un filtre

est un point adhérent à

.
Corollaire
Pour qu'un point

soit adhérent à un ultrafiltre

,
il faut et il suffit que

soit point limite de

.
Démonstration:
En effet, si

est adhérent à

, alors il existe un filtre

plus fin que

et qui converge vers

.
Comme

est un ultrafiltre, alors

et

converge vers

.
L'ensemble des points adhérents à une base de filtre

est par définition l'ensemble

, d'où :
Proposition 5
L'ensemble des points adhérents à une base de filtre sur un espace topologique

est fermé dans

.
Proposition 6
Soit

une base de filtre sur une partie

d'un espace topologique

.
Alors tout point adhérent à

dans

appartient à

.
Inversement, tout point de

est limite dans

d'un filtre sur

.
Démonstration:
La première assertion est triviale.
D'autre part, si

, la trace sur

du filtre des voisinages de

dans

est un filtre sur

qui converge évidemment vers

.
3. Valeur limite et valeur d'adhérence d'une fonction
Définition 3
Soient
)
un ensemble filtré et
)
un espace topologique.
Soit

une application et

.
On dit que

est
valeur limite (ou simplement
limite) de

suivant le filtre

si la base de filtre
)
converge vers

.
Autrement dit, dans

est limite du filtre
On dit que

est
valeur d'adhérence de

suivant le filtre

si

est un point adhérent à la base de filtre
)
.
La relation
S'écrit
Ou bien
Ou encore (si aucune confusion n'en résulte)
Voyons tout de suite un exemple simple d'utilisation de la définition.
Exemple important:
Considérons la fonction définie sur

par
 = 1)
si

,
 = 0)
sinon.
L'espace d'arrivée est muni de la topologie usuelle.
Prenons trois filtres différents sur

et voyons quelle est la limite de

suivant ces trois filtres.
1er filtre: le filtre des voisinages de

.
Notons que ce filtre converge vers

.
L'image de ce filtre par

est l'ensemble

qui est la base d'un filtre sur

qui ne converge pas.
En effet, il est assez aisé de vérifier qu'il n'est pas plus fin qu'aucun filtre de voisinage de point.
Selon ce filtre,

n'a pas de limite et possède deux valeurs d'adhérence que sont

et

.
2d filtre: le filtre dont une base est donnée par l'ensemble des voisinages épointés de

.
Notons que ce filtre est plus fin que le filtre des voisinages de

et converge donc vers

.
L'image de ce filtre par

est l'ensemble

qui est une base de l'ultrafiltre
trivial de base

, lequel est plus fin que le filtre des voisinages de 0.
Selon ce filtre,

admet

pour valeur limite et pour valeur d'adhérence.
3ème filtre: le filtre trivial de base

.
Notons que ce filtre est plus fin que le filtre des voisinages de

et converge donc vers

.
L'image de ce filtre par

est l'ensemble

qui est une base de l'ultrafiltre
trivial de base

, lequel est plus fin que le filtre des voisinages de

.
Selon ce filtre,

admet

pour valeur limite et pour valeur d'adhérence.
Proposition 7

Pour que

soit limite de

suivant le filtre

,
il faut et il suffit que pour tout voisinage

de

dans

,
il existe un ensemble

tel que
(ou encore pour tout voisinage

de

dans
 \in \mathcal F)
).

Pour que

soit valeur d'adhérence de

suivant

,
il faut et il suffit que pour tout voisinage

de

dans

et tout ensemble

, il existe

tel que
 \in V)
.
Démonstration:
Par définition,

est limite de

suivant le filtre

signifie que
 \subset \mathcal F(f(\mathcal F)))
dans

.
Si donc
)
alors il existe un

tel que
 \subset V)
.
Ceci équivaut encore à
)
et donc que
 \in \mathcal F)
par
})
.
Exemple 1:
Une suite de points
_{n\in \N})
d'un espace topologique

est une application

de

dans

.
On a souvent à considérer, en Analyse, la notion de valeur limite ou de valeur d'adhérence d'une telle application suivant le filtre de Fréchet sur

.
Si

est limite de l'application

suivant le filtre de Fréchet, on dit que
est limite de la suite
lorsque
croît indéfiniment
(ou que
)
tend vers

lorsque

croît indéfiniment)
et l'on écrit

.
On appelle de même valeur d'adhérence de la suite
_n)
toute valeur d'adhérence de l'applicaiton

suivant le filtre de Fréchet.
Si

est limite (resp. valeur d'adhérence) d'une application

,
suivant un filtre

sur

, alors

reste valeur limite (resp. valeur d'adhérence) de

suivant

si on remplace la topologie de

par une topologie
moins fine.
De même, si

est limite (resp. valeur d'adhérence) d'une application

,
suivant un filtre

sur

, alors

reste valeur limite (resp. valeur d'adhérence) de

suivant tout filtre
plus fin (resp.
moins fin) que

.
Exemple 2:
Considérons la fonction définie sur

par
 = \sin(1/x))
si

et
 = 10)
.
Considérons
)
le filtre des voisinages de

.
On a
![f(\mathcal V(0)) = [-1,1]\cup \lbrace 10 \rbrace](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?f(\mathcal V(0)) = [-1,1]\cup \lbrace 10 \rbrace)
.
Par conséquent, l'ensemble des valeurs d'adhérence de

suivant
)
est l'ensemble
![[-1,1] \cup \lbrace 10 \rbrace](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?[-1,1] \cup \lbrace 10 \rbrace)
.
en revanche, suivant ce filtre,

n'a pas de valeur limite.
Considérons

le filtre trivial de base

.
L'image
)
est le filtre trivial de base

sur
![[-1,1]\cup \lbrace 10 \rbrace](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?[-1,1]\cup \lbrace 10 \rbrace)
,
lequel est une base du filtre trivial de base

sur

, plus fin que le filtre des voisinages de

.
Par conséquent, suivant

a une et une seule valeurs d'adhérence qui est

, et qui est aussi valeur limite.
Remarques:

si

est valeur limite d'une application

suivant le filtre

, alors

reste valeur limite de

suivant

quand on remplace la topologie de

par une topologie moins fine.

si

est valeur limite d'une application

suivant le filtre

, alors

reste valeur limite de

suivant tout filtre plus fin que

.

si

est valeur d'adhérence d'une application

suivant le filtre

, alors

reste valeur d'adhérence de

suivant

quand on remplace la topologie de

par une topologie moins fine.

si

est valeur d'adhérence d'une application

suivant le filtre

, alors

reste valeur d'adhérence de

suivant tout filtre moins fin que

.
Proposition 8
Soient
)
un ensemble filtré et
)
un espace topologique.
Soit

une application et

.
Pour que

soit valeur d'adhérence de

suivant

, il faut et il suffit qu'il existe sur

un filtre

plus fin que

et tel que

soit limite de

suivant
Notons enfin que l'ensemble des valeurs d'adhérence de

suivant un filtre, est fermé dans

.
4. Limite et continuité.
Pour ce paragraphe on se place dans
le cas particulier où

est une application entre deux espaces topologiques, et
)
le filtre des voisinages d'un point

.
Au lieu de dire que "

est limite de

suivant
)
" et d'écrire
}\lim f = \ell)
,
on utilise la notation particulière :
qui correspond à la définition suivante :
et on dit que
ou que
De même, au lieu de dire que y est valeur d'adhérence de f suivant
)
,
on dit que "

est valeur d'adhérence de

au point

".
Par suite
)
est toujours valeur d'adhérence de

au point

. Plus précisément :
Proposition 9
Soit

une application entre deux espaces topologiques et

.
Les propositions suivantes sont équivalentes :
~\underset{x\rightarrow a}\lim f(x) = f(a))
.
Démonstration:
En effet, dans la proposition 7, prenons
)
.
Par définition de la continuité,

sera continue en

si et seulement si pour tout voisinage

de
)
dans

,
il existe un voisinage

de

dans

tel que
 = V)
.
La proposition 7 nous dit que c'est encore équivalent à ce que

admette une limite pour le filtre des voisinages de

dans

et que cette limite est
)
.
corollaire 1
Soient

deux espaces topologiques,

et

.
On suppose que

est continue au point

.
Alors pour toute base de filtre

sur

qui converge vers

, la base de filtre
)
converge vers
)
.
Inversement, si, pour tout ultrafiltre

sur

qui converge vers

, la base de filtre
)
converge vers
)
, alors

est continue en

.
Démonstration:
La première assertion est une conséquence immédiate de la proposition 9.
Pour démontrer la seconde, supposons que

ne soit pas continue au point

.
Il existe alors un voisinage

de
)
dans

tel que
)
ne soit pas un élément du filtre
)
des voisianges de

dans

.
On a vu qu'il existait un ultrafiltre

plus fin que
)
et ne contenant pas
)
, donc, contenant son complémentaire
)
.
Comme
\cap W = \emptyset,~f(\mathcal U))
alors
)
et
)
ne converge pas vers
)
.
corollaire 2
Soit

un espace topologique,

deux ensembles et

.
Soit

un filtre sur

.
Soit

admettant

comme limite suivant le filtre

.
Soit

une application continue en

.
Alors

admet
)
comme limite suivant le filtre

.
Démonstration:
Par hypothèse
)
converge vers

dans

.
Comme

est continue en

,
le corollaire 1 nous dit que
))
converge vers
)
dans

.
5. Limite relativement à un sous-espace.
On considère ici deux espaces topologiques

et

,

une partie de

, et

un point de

tel que

(mais n'appartenant pas nécessairement à

).
Soit
)
la trace sur

du filtre des voisinages de

dans

.
Soit

une application et

.
Au lieu de dire que "

est limite de f suivant
)
"
et d'écrire
}\lim f = \ell)
, on écrit :
})
qui correspond à la définition suivante :
et on dit que
ou que
On remarquera que l'on a alors
})
.
Lorsque

, où a est un point non isolé de X, au lieu d'écrire
)
, on écrit aussi :
})
qui correspond à la définition suivante :
Cette limite prend parfois le nom de limite de

en

selon les voisinages épointés de

.
Mais attention au côté abusif de cette dénomination; en effet l'ensemble des voisinages épointés de

n'est pas un filtre,
mais la base d'un filtre strictement plus fin que celui des voisinages de

sous
réserve d'existence tel que le stipule la proposition 1 du §1.
un tel filtre existera si et seulement si

n'est pas un point isolé de

.
On peut alors l'appeler le filtre des voisinages épointés de

.
Soit

un point non isolé de

.
Si une fonction

admet une limite selon les voisinages de

,
alors

admet la même limite selon le filtre des voisinages épointés de

(remarque 2 ci-dessus).L'inverse est inexact.
Plus précisément :
Proposition 9bis
Soit

une application entre deux espaces topologiques et
un point non isolé.
Les propositions suivantes sont équivalentes :
~\underset{x\rightarrow a,x\neq a}\lim f(x) = f(a))
.
Démonstration:
Notons
\rbrace))
.
Comme

est non isolé,

est un filtre sur

.
Si

est un voisinage de
)
alors
)
est un voisinage de

et donc
-\lbrace a \rbrace \in \mathcal F_a)
.
Or on a
Comme V est arbitraire, cela signifie que
)
est une base d'un filtre plus fin
que les voisinages de
)
dans

et donc que
 = f(a))
.
\Rightarrow i))
.
Posons
)
et

un voisinage arbitraire de

dans
On pose
Par la proposition 7, il vient que
 \in \mathcal F_a)
.
Il existe donc
)
tel que
 \supset V-\lbrace a \rbrace)
.
On conclut que comme
\supset \tilde f^{-1}(V')\cup \lbrace a \rbrace)
alors
)
est un voisinage de

dans

.
Une autre façon de démontrer la proposition 9bis eut été de se contenter de montrer
\Rightarrow i))
.
En effet, dans ce cas et compte tenu de la proposition 9, on a imméditement les équivalences :
Corollaire
Si une fonction admet une limite selon les voisinages épointés de

, mais pas selon les voisinages de

,
alors

est discontinue en

.
Exemples:
On considère une application

.
1)
Si la quantité
})
existe, on dira que
admet une limite à droite en 
et on la notera :
}})
Cette limite correspond à la définition classique suivante :
 | < \varepsilon)
Dans ce cas cette limite est égale à
)
et

est continue à droite.
2)
Si la quantité
![\underset{\underset{x\in ]a,+\infty[}{x\rightarrow a}}\lim~f(x)}](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?\underset{\underset{x\in ]a,+\infty[}{x\rightarrow a}}\lim~f(x)})
existe, on dira que
admet une limite épointée à droite en 
et on la notera :
\text{ ou }\underset{x\rightarrow a^+}\lim~f(x)\text{ ou } f(a+)})
Cette limite correspond à la définition suivante :
 | < \varepsilon)
Dans ce cas cette limite n'est pas nécessairement égale à
)
.
3)
Si la quantité
![\underset{\underset{x\in ]-\infty,a]}{x\rightarrow a}}\lim~f(x)}](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?\underset{\underset{x\in ]-\infty,a]}{x\rightarrow a}}\lim~f(x)})
existe, on dira que
admet une limite à gauche en 
et on la notera :
}})
Cette limite correspond à la définition classique suivante :
 | < \varepsilon)
Dans ce cas cette limite est égale à
)
et

est continue à gauche.
4)
Si la quantité
![\underset{\underset{x\in ]-\infty,a[}{x\rightarrow a}}\lim~f(x)}](https://latex.ilemaths.net/latex-0.tex?\underset{\underset{x\in ]-\infty,a[}{x\rightarrow a}}\lim~f(x)})
existe, on dira que
admet une limite épointée à gauche en 
et on la notera :
 \text{ ou } \underset{x\rightarrow a^-}\lim~f(x)\text{ ou } {f(a-)}})
Cette limite correspond à la définition classique suivante :
 | < \varepsilon)
Dans ce cas cette limite n'est pas nécessairement égale à
)
.
Remarque-Corollaire
Soit

une application et

.

admet une limite selon les voisinages épointés de

si et seulement si
=f(a-))
.

admet une limite selon les voisinages de

si et seulement si
=f(a-)=f(a))
si et seulement si

est continue au point

.