Bonjour à tous, voilà j'ai un exercice de math à faire et je dois avouer que je bloque sur 2 questions...
Voici l'énoncé: * Tom_Pascal > alexandre058, merci de faire l'effort de recopier ton énoncé sur le forum. *
Pour la question:
1) a) je dis que: 0 < t^n < 2t^n
<=> 0 < t^n/(1-t) < 2t^n/(1-t)
<=> 0 < In < 2 de 0 à 1/2 de t^n/(1-t) dt < 2
de 0 à 1/2 de t^n dt
b) 2de 0 à 1/2 t^n = 2 [(1/(n+1))*t^(n+1)] de 0 à 1/2 = 1/(n+1) * 1/(2^(n+1) = 1/((2^n)*(n+1))
2) a) Je retrouve aussi le bon résultat mais c'est un peu compliqué à écrire...
Cependant les questions 2) b) et c) je ne vois pas du tout comment elles fonctionnent... Pour la question 2) b) Il faut la déduire de la
2) a) Mais je ne vois vraiment pas le rapport entre les deux...
Merci beaucoup de m'éclairer sur ces questions!
Bonne journée à vous.
Bonjour à toi,
Pour la 1)a) , je pense que tu t'es un peu arrangé et que c'est faux. En gros tu as prouvé que In <= 2 In et pas ce que l'on demande
Il faut prouver que pour tout t dans [0;1/2] ,
Après il faut effectivement intégrer puis th des gendarmes pour la limite
2) puisque t différent de 1 et on conclut facilement
b) intégrer entre 0 et 1/2 semble être une bonne idée...
c) Avec les questions précédentes :
donc on a une majoration de l'erreur en approchant ln 2 grâce à la somme
Il reste donc à trouver "le bon" n
En relisant je vois que je n'ai pas été assez précis (c'est juste un détail, mais sinon c'est faux)
D'abord pour la 1)a), je n'ai pas justifié In positif (positivité de l'intégrale)
Et ensuite pour la majoration de l'erreur, il faut mettre des valeurs absolues :
car In positive
Enfin peut être le calcul de 2)b) te posera problème, parce que l'on trouve ce qu'il faut mais à changement d'indice près..
Bref je te laisse potasser tout ça, moi je dois y aller
Bonne soirée
J'ai trouvé le 1) a) et le 2) b) grâce à tes informations :
1) a) In= 1/(1-t)t^n dt et pour que In soit inférieure ou égale à 2
t^n dt il faut donc que
1/(1-t)<= 2. Soit f(t)= 1/(1-t) f'(t)=1/(1-t)²>0 donc f(t) est strictement croissante et donc sont maximum est f(1/2) ici qui vaut 2.
2) b) On a de 0 à 1/2 de 1/(1-t) = [-ln(1-t)] de 0 à 1/2 = ln(2) et l'intégrale de la suite vaut:
I(0,1/2)dt = 1/2
I(0,1/2)t dt = t²/2 = 1/(2*2²)
I(0,1/2) t² dt = 1/(3*2³)
.....
I(0,1/2)t^(n-1) dt = 1/(n*2^n)
Par contre pour le 2) c) je dois avouer que je ne vois toujours pas comment trouver la valeur approchée de ln(2) à 10^-4 près.
Bonjour,
Le 1)a) est encore faux, tu n'as pas le droit de sortir le 1/1-t de l'intégrale.
En fait c'est assez simple finalement :
donc par passage à l'inverse
d'où le résultat
Après apparemment pour la somme c'est bon
Enfin pour la majoration de l'erreur, on a
Donc si on veut une approximation à 10^-4 près , il suffit de trouver n tel que
Plusieurs moyens sont possibles après, le plus simple reste la calculatrice ou le tableur, ou un petit algorithme
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :