Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau troisième
Partager :

C'est la suite Daniel

Posté par
Louisa59
14-07-10 à 22:55

le voilà, qu'en penses-tu ?

C\'est la suite Daniel  :)

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 22:57

Ah ! et pour l'écart-type

65,69 8,1

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:03

où il y a le X , c'est rien, je n'ai rien mis dans le total

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:11

c'est très joli Louisa

très bien fait avec les couleurs et tout  

je mettrais rien à la place des X

est-ce que ça se dit Variance par classe ?

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:12

je ne sais pas si ça se dit, je l'ai inventé pour me faire comprendre

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:12

j'avais pas vu ta réponse avant

donc on est d'accord, pas de X

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:12

Et merci pour le compliment

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:13

c'est la classe est toute seule on divise par 1

par contre pour la moyenne c'est pas la même

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:14

si la classe est toute seule on divise par 1

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:14

Citation :

c'est la classe est toute seule on divise par 1

par contre pour la moyenne c'est pas la même


je ne comprends pas

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:15

je comprends pas "on divise par 1" ?

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:17

je veux dire que quand tu calcules la variance pour une classe

on fait la distance au carré

et on divise par 1

mais la distance est calculée par rapport à l'ensemble des classes

donc je crois pas qu'on puisse l'appeler Variance par classe

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:22

ha d'accord tu as divisé par 7

alors c'est pas une variance

mais une partie de la variance

je sais pas comment l'appeler ?

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:24

Tant pis, je pensais que ça pouvait être bien

merci

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:25

variance partielle peut-être ?

la variance serait égale à la somme des variances partielles

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:27

mais si c'est bien

c'est le dernier titre de la dernière ligne que je regardais

je me demande si on a le droit de dire comme ça

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:29

ben variance partielle et le total c'est variance totale, ça serait bien, non ?

bon je vais pas refaire le monde des maths, j'invente là

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:35

ben quand il manque quelque chose il faut l'inventer

en tout cas ton tableau est très utile

on voit où on va et on n'oublie rien

ça me semble logique qu'un total soit égal à l'ensemble des parties

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 14-07-10 à 23:58

Merci

je cherchais un truc pour intégrer l'écart-type dans le tableau, mais tout compte fait avec la variance

totale c'est pas très utile

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 00:04

faudrait le placer quelque part quand même

pour que le tableau soit complet

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 00:07

Mais je vois pas bien comment pour que ça fasse pas fouillis

Déjà, dans la case variance, peut-être qu'il faudrait la formule

Et je pense aussi que dans chaque case de la colonne la plus à gauche, il faudrait des lettres avec indice

ça serait pas mal

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 00:08

ça serait pas mal pour raccourcir les formules à écrire je veux dire

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 00:27

on va pas mettre les formules dans le tableau à chaque fois

surtout les formules avec le grand Sigma

pour les indices il suffirait de numéroter les colonnes

et puis faut pas trop surcharger

sous peine d'embrouiller

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 00:47

non mais je veux dire par exemple xi, fi , ci , ni ..... ou autre

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 11:46

Bonjour

je viens de voir Écart-type corrigé et Écart moyen, ça continue si loin l'étude des statistiques ?

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 11:46

ben on l'a déjà ça

ci c'est le centre

fi c'est la fréquence

xi et ni je ne sais plus

le i correspondant au numéro de la colonne

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 16:46

Citation :
je viens de voir Écart-type corrigé et Écart moyen, ça continue si loin l'étude des statistiques ?

j'en sais pas plus que toi

je vais essayer de m'informer

si j'ai quelque chose je te le dirais.

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 16:47

merci

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:18

quelques idées en vrac
c'est de la copie, j'ai sélectionné des passages intéressants

l'écart type mesure la dispersion d'une série de valeurs autour de leur moyenne.

En statistiques, plus particulièrement en théorie des sondages, ainsi qu'en métrologie, l'écart type tente d'évaluer, à partir d'un échantillon soumis au hasard, la dispersion de la population tout entière. On distingue alors l'écart type empirique (biaisé) et l'écart type empirique corrigé dont la formule diffère de celle utilisée en probabilité.

l'écart-type, racine carrée de la variance, possède les mêmes dimensions physiques que la variable.

La statistique descriptive porte sur une population finie parfaitement connue.

La statistique mathématique porte au contraire sur une population infinie.

après ça se complique:

Par des calculs arithmétiques analogues à ceux qui sont effectués en statistique descriptive, il est possible de déduire de la réalisation de l'échantillon des estimations de la moyenne empirique et de la variance empirique qui sont elles-mêmes des variables aléatoires.

La moyenne empirique fournit une estimation sans biais de la moyenne de la loi de probabilité car son espérance est égale à cette dernière. Au contraire, la variance empirique fournit une estimation biaisée de la variance ; pour obtenir une estimation sans biais, il faut la multiplier par \frac{n}{n-1}.

On note très souvent les statistiques variance empirique S_n^2 (S²) et variance empirique corrigée S_{n-1}^2 ( ou S'²) car l'écart type s'exprime comme la racine carrée de la variance.

Lorsque la moyenne est une estimation, c'est-à-dire que sa valeur exacte est inconnue (c'est par exemple le cas en physique expérimentale, où l'on n'a accès qu'à la moyenne des valeurs mesurées), l'écart type est donné sous une forme corrigée :

       \rm S_{n-1} = S\times \sqrt{\frac{n}{n-1}}

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

si j'ai bien compris:

il y a différentes façons de calculer l'écart type selon la loi rencontrée:

loi de Bernoulli, loi Binomiale, loi géométrique, loi uniforme sur un segment, loi exponentielle, ...

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:22

beurk !

t'as pas des exemples, pourquoi n-1 ?

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:27

j'ai ai aucune idée

peut-être qu'un exemple précis sera plus parlant.

on connait pas la moyenne exacte

c'est tout ce que je sais.

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:29

d'accord merci

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:33

je ne vois pas l'utilité de retirer 1

j'ai un exemple de J-P ici écart type  et moyenne des écarts à la moyenne , pourquoi corriger l'écart type

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:35

un semblant d'explication:

c'est pas que l'explication est mauvaise, c'est parce que j'ai du mal à comprendre aussi:

Citation :
Comme l'écart type est une mesure d'éloignement de la moyenne, nous pouvons considérer celle-ci comme une mesure de précision.
Il arrive souvent que l'on utilise un échantillon pour évaluer cette précision. Plus la taille de notre échantillon sera importante, plus l'évaluation de cette précision sera bonne.
Selon le contexte de la recherche, on considère que l'évaluation de s est bonne si la taille de l'échantillon n > 20.
En fait, nous calculons un estimateur de la variance de la population en divisant la somme des carrés des écarts par "n - 1" plutôt que par n; c'est tout comme si on se disait que nous avons perdu un degré de liberté puisque nous ne connaissons pas s. Nous dirons que nous avons n - 1 degré de liberté.
Cet estimateur de s est souvent appelé l'écart type corrigé et noté par s.

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:39

mais pourquoi retirer 1 puisqu'on dit que + la taille de l'échantillon est importante + l'évaluation de la précision sera bonne

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 17:49

bonne question

pourquoi faire (n-1) ?

parce que l'échantillon n'est jamais qu'un échantillon

il y a un manque de précision, et on fait une correction pour compenser.

pourquoi cette correction là ?

je suis pas capable de répondre.

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 18:25

Oui mais la correction n'est pas plus exacte à mon avis du moins

On en saura peut-être + un jour

Merci

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 18:33

il y a surement des grosses têtes qui y ont réfléchis

et eux ils savent pourquoi c'est comme ça

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 18:35

C'est sûr même, mais j'aurai bien aimé en connaitre vraiment l'utilité ou plutôt l'avantage

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 19:55

Il y a aussi l'interquartile, le coefficient de variation, c'est vaste les stats

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:00

le coefficient de variation = écart-type / moyenne

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:01

interquartile = Q3 - Q1

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:01

l'interquartile j'ai déjà entendu parler

c'est la différence entre le premier et le troisième quartile

il y a aussi les centiles qui divisent les données triées en 100 parts égales

le coefficient de variation, je sais pas

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:01

merci pour le renseignement

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:02

De rien

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:03

on est pas arrivé au bout !

Posté par
Louisa59
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:05

Non, mais il faut mieux en rester à ce qu'on sait déjà, puis l'appliquer correctement, et ne pas aller

trop loin pour, par la suite, ne plus rien comprendre ou plutôt tout confondre

Posté par
Daniel62
re : C'est la suite Daniel 15-07-10 à 20:40

chaque chose en son temps en effet

pour l'instant on sait que ça existe,

les détails on verra au fur à mesure



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1673 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !