Bonjour,
Je cherche à calculer l'intégrale suivante. Seulement, celle-ci me pose quelques problèmes :/
J'ai tenté le changement de variable ,
afin de me débarrasser du dénominateur, ce qui me donne:
En intégrant par parties avec et
, j'obtiens:
et
, d'où:
Soit, en reprenant le changement de variable précédent:
Je me suis rendu compte de suite que je pouvais obtenir le même résultat en intégrant directement l'intégrale initiale par parties avec et
C'est cette nouvelle intégrale qui me pose problème et j'ai beau me creuser la tête, je ne trouve aucun moyen de l'évaluer.
J'ai toutefois remarqué qu'elle est exactement égale à en la calculant via WolframAlpha, ce qui donnerait alors:
Cela semble juste mais j'aimerais pouvoir le justifier. Serait-il possible d'évaluer directement cette seconde intégrale ou éventuellement de démontrer qu'elle est égale à ? Ou alors faudrait-il envisager une toute autre approche?
Merci d'avance pour votre aide (:
Bonjour,
Il faut commencer par remarquer que
(1) (faire le changement de variable
)
Or
En reportant dans (1) on obtient
soit, finalement
Bonjour à tous,
Une alternative possible (puisque le changement de variable semble autorisé):
On effectue le changement de variable
qui mène à:
et au résultat.
Bien sûr, en terminale, ça ne s'invente pas.
En fait, je m'avance sur le programme de MPSI, histoire de me préparer pour l'année prochaine mais aussi (et surtout!) par simple curiosité
J'hésitais à poster dans le forum du supérieur au lieu de celui du lycée mais j'ai pensé qu'il serait plus judicieux de demander de l'aide ici étant donné que je n'ai encore vu que très peu de notions de MPSI...
Pour info, cette intégrale est tirée du livre "Advanced Calculus Explored" de Hamza Alsamraee, avec lequel je m'entraîne au calcul infinitésimal en ce moment.
Merci lake pour cette autre solution
Juste une question: qu'est ce qui vous a permis de penser à un tel changement de variable? (car celui-ci ne me saute vraiment pas aux yeux)
Hélas, ntsm, rien ne m'a « sauté aux yeux ».
À mon âge, déjà un tantinet avancé, j'ai découvert cette intégrale et surtout la solution postée, il y a très peu de temps.
J'ai juste souhaité la communiquer à la communauté.
Rien de bien extraordinaire...
S'il faut tout dire...
Je cherchais une intégrale à proposer à FerreSucre qui est demandeur d'exercices. J'ouvre mon vieux bouquin de Taupe et , dans les exos de fin de chapitre, je tombe, entre autres, sur celle -là.
Il y avait une indication préliminaire , à savoir " montrer que "...
Je n'ai donc pas grand mérite.
Quand même curieux le hasard...
Bonsoir larrech
Le hasard va plus loin que ça: j'ai vu passer le topic de FerreSucre et j'ai failli lui proposer cette même intégrale.
J'ai abandonné quand j'ai vu les premières interventions.
Étonnant non ?
Côté FerreSucre (je viens d'aller voir), il est toujours temps d'intervenir.
Si le cœur t'en dit, je te laisse faire....
Et si tu interviens, je posterai autre chose à la fin de vos échanges
Je ne connais pas son niveau réel et en dehors de fractions rationnelles, ce qui n'a rien de bien enthousiasmant, je ne vois pas. Alors, si le coeur t'en dit...
Mais donne lui l'intégrale de ce fil! Il s'est avancé sur le changement de variable.
On a maintenant deux solutions. Je pense que FerreSucre y trouvera son bonheur.
J'en ai en réserve, mais seulement après ton intervention
Après avoir passé un peu de temps dessus, je pense avoir trouvé une solution
Il suffit de remarquer que:
or, et
On obtient donc:
La deuxième intégrale de cette expression étant égale à , il vient:
En effectuant le changement de variable ,
, on a:
Soit:
On parle de moi ? Ah je suis pas le seul à m'avancer ! J'ai commencé à regarder les intégrales avec les u-trig-sub c'est un peu compliqué, faut retenir toutes les formules mais ça vient petit à petit !
Ducoup moi aussi je veux bien une intégrale mdr ^^.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :