Merci Jandri. Je crois que je vais devoir prendre des cours sur ce "résultant".
Ici juste pour te montrer ce que j'avais fait, si peut-être ça peut te donner une idée sur un autre chemin plus abordable ( pour moi dans l'immédiat)
Déjà, pour alléger l'écriture, on pose et
On veut donc montrer copremiers sachant copremiers et de parité différente.
Dans d'autres fils, on a déjà établi que pour toute puissance impaire:
avec
avec
L'hypothèse premiers engendre le fait que s'ils divisent alors qu'ils sont utilisés dans l'exposant de la puissance, ils divisent aussi (ou ), la valuation étant de 1. Sinon, on a toujours et
Ainsi, en toute généralité, on peut écrire:
Ainsi
on peut réappliquer les fonctions et puisqu'on a encore des termes copremiers et de parité différente.
ça donne:
Comme précédemment, en simplifiant les coprimalités, on peut écrire :
avec et
Ici il faudrait alors arriver à une contradiction du type "on prend un diviseur commun à et qui alors divise ou ". Mais ici je ne crois pas que ça puisse fonctionner. Ou je ne vois pas si on peut conclure.
Elagage trop violent? Car je n'utilise plus le fait que et sont premiers; Mais est-ce si important? Comme dans ton résultat précédent, c'est peut-être juste qui compte?
Je ne sais pas ce que tu en penses. C'est juste qu'on avait déjà utilisé les propriétés des coefficients binomiaux pour établir les coprimalités entre et . Du coup, le risque serait de retourner en arrière?