Bonjour Cyril ...  Que veux-tu exactement ?... Difficile à savoir . qu'est-ce que tu as déjà fait ?...

    Même avec tes "' problèmes " en maths, tu connais les diviseurs de 8 et ceux de 9 ... Non ? ...

Re bonjour ,
Je sais qu'un diviseur d'un nombre divise un autre nombre dont le reste est 0 :
je sais aussi que les diviseurs de 8 sont: 1,2,4 et 8
et les diviseurs de 9 sont: 1,3 et 9
mais je ne comprends pas ce que je dois marqué dans les questions du 1.a:

il me demande la somme S des diviseurs de 8:
Est-ce que je marque la somme de S des diviseurs de 8 est 1,2,4 et 9 ?
et pareil pour la somme S' des diviseurs de 9 ?

Par contre je ne sais pas  ce que je dois marqué pour la somme s des diviseurs du produit de 8 X 9.

ET ensuite je n'ai aucune idée de la solutions des réponses du b. et du 2.

Bah la somme des diviseurs de 8 c'est 1 + 2 + 4 + 8 = 15... Jvois pas où tu bloques
Même chose avec 9.

    La somme des diviseurs, c'est bien  1 + 2 + 4 + 8 = 15  ... Il n'y a pas de difficulté pour cela !
    Tu fais donc le même calcul pour S' et s ...  à condition de ne rien oublier ...Vérifie bien les diviseurs de 15 fois 13 ...

Merci beaucoup je viens de comprendre on additionne tout les diviseurs puisqu'on cherche la somme des diviseurs .... ok ...merci

Par contre la somme des diviseurs du produit 8 X 9 c'est:
s = 8 X 9
s = 72
s = 1+2+3+4+6+8+9+12+18+24+36+72
s = 195
Est-ce ça ?

Par contre n'ai aucune idée sur les réponses du b. et du 2.

Bah S*S' = s^^
15*13 = 195

Donc tu as juste pour les diviseurs de 72

Ah ok donc la réponse du b. c'est la relation simple entre S, S' et s est

S*S' = s

car

15*13 = 195 .

C'est bon j'ai compris par contre l'exercice 2. est plus compliqué il dit:

Damien affirme: "La relation obtenue est vérifiée quels que soient les nombres chosis au départ".
Ensuite il faut démontrer que Damien a tort .

problème: je ne comprend pas du tout ce que Damien affirme et encore moins ce que je dois démontrer pour dire que Damien a tort. SVP j'ai vraiment besoin d'aide merci d'avance :?

    laisse tomber Damien ! ...  Ce qu'on te demande, c'est de vérifier si le calcul que tu viens de faire avec les nombres  8 et  9  , est toujours vrai quels que soient les 2 nombres choisis ...

    Et apparemment , ce n'est pas toujours vrai !...

Rebonjour, je ne comprends toujours pas a mon dernier exercice:
Damien affirme: "La relation obtenue est vérifiée quels que soient les nombres chosis au départ".
Ensuite il faut démontrer que Damien a tort .
SVP j'ai besoin d'aide merci davance

Désolé je n'avais pas actualisé donc je ne recevais pas votre réponse:

Puisque ça n'est pas vrai
on peut faire 39*5 = 195 c'est ça?

jJe ne sais pas si je fais du "melli mello "

    Je ne comprends pas ce que tu suggères en disant :  39 fois 5 ...
ni le " mêli-mêlo "  dont tu parles ?

    (je m'absente une heure)

Rebonjour je pense que la réponse du 2:
[i](Damien affirme: "La relation obtenue est vérifiée quels que soient les nombres chosis au départ".
Ensuite il faut démontrer que Damien a tort.)[

Damien a tort car lorsqu'on calcule la somme s des diviseurs du produit 3*4 = 12
car on fait: 1+2+3+4+6+9+12= 28 au lieu de 195

Pour savoir d'où vient le calcul 3*4 et bien j'ai pris un des diviseurs de 8 qui est 4 et pour 9 j'ai pris 3

Est-ce ça svp aidé moi merci d'avance

bonjour
la relation S*S' = s n'est vérifiée que si les nombres choisis sont premiers entre eux
par exemple
6 et 8
6 : 1+2+3+6 = 12
8 : 1+2+4+8 = 15
48 : 1+2+3+4+6+8+12+16+24+48 = 124
124 n'est pas égal à 12*15

Bonjour , Damien a tort pourquoi alors?  Merci d'avance

re

    C'est assez clair, Cyril . On vient de te donner la réponse !...

Damien a tort, parce que cette relation s'applique uniquement quand les 2 nombres sont premiers entre eux...(par exemple 8 et 9 comme ici)
   donc ne s'applique pas quand les 2 nombres ont un diviseur commun (essaye avec 6 et 8, tu verras que ça ne colle pas ! ).

Je pense que j'ai trouvé la réponse:

Lorsqu'on calcule 9 et 8
9:1+3+9 = 13
8:1+2+4+8 = 15
les diviseurs de 72 sont 1,2,3,4,6,8,9,12,18,24,36,72 = 195
Donc 195 est égal à 13*15
car son PGCD (9;8)=1    ils sont premiers entre eux car
on utilise l'algorithme d'Euclide  en faisant 9=8*1+1
8=1[/b]*8+0

Alors que pour 6 et 8
les diviseurs de 6 sont  1+2+3+6 =12
"           " de 8 sont  1+2+4+8 =15
"           " de 48 sont 1+2+3+4+6+8+12+16+24+48=124
   Donc 124 n'est pas égale à  12*15
Car son PGCD(8;6)=2
je le montre en utilisant l'algorithme d'Euclide:
8=6*1+2
6=[b]2[u][/u]*3+0  

Donc Damien a tort car la relation S*S'=s n'est vérifiée que si les nombres sont premiers entre eux. Alors est-ce bon?

     Ce que tu as écrit est bien  (mais je ne pense pas que ce soit nécessaire d'expliquer comment tu sais que les nombres sont premiers entre eux, ou non : Euclide n'est qu'un à-côté...) .

     Si tu t'en tiens au seul énoncé de ton problème, tu peux répondre que la relation obtenue n'est pas générale :  " la preuve ", c'est qu'elle n'est pas vérifiée pour deux nombres non premiers entre eux.  

ok et bien merci énormément pour ce que vous m'avez fait grâce  vous j'ai compris mon exercice! à bientôt :D

   Eh bien, tant mieux ...  
Il resterait à démontrer pourquoi ... mais ce n'est pas demandé par l'énoncé, et je ne suis pas sûr que ce soit de ton programme ...

Non il faut juste démontrer que Damien a tort c'est tout

     J'ai très bien compris ... n'empêche que ce serait le top si l'on savait pourquoi ...

A oui... et vous le savez pourquoi?

    Non, - je n'ai pas cherché ...- ,
mais il y a bien quelqu'un qui te le dira, si tu le demandes ?...

Je ne vois pas à qui je pourrai demander a part vous ...

bonjour je voudrais vous demander comment on fait pour calculer une puissance de n car dans mon exercice on me demande de calculer la puissance n-ième de 2