c'était -2 x < 3

En faite, je sais que f est périodique de période 1 donc ca m'aide un peu mais j'ai pas d'autres indices

salut la_fureur

je vois pas pourquoi f serais 1 periodique?

Il suffit d'aller voir un post précédent de la fureur

Parce que E(x+1)=E(x)+1
f(x+1)=(x+1)-E(x+1)
      =(x+1)-(E(x)+1)
      =x-E(x)
      =f(x)

Je m'explique :
   pour tout réel
on peut donc parler de périodicité.

On a
    
pour tout réel .

En fait, la_fureur, tu peux travailler que sur

Avec la 1-périodicité, tu pourras tracer la courbe entière par translation.

restreinte à , c'est la fonction identité.

Je fais essayer de te ploter ça.

oh la.....

faut que j'aille me coucher la
desole je vous deranger

merci pour la demo N_comme_Nul et la_fureur

J'ai fait un segment de (0.0) à (1.1) et ouvert en (1.1)

voici la fonction

Pourquoi les segments sont reliés?

aie aie
2eme boulette dans le meme topic
(j ai pas demande a maple de le faire)
mais effectivement les segments de sont pas relies

C'est à cause du fait que la calculatrice procède par pas disons pas=0.1  lorsqu'elle passe de la valeur 0,9 à la valeur 1, les valeurs de f(0,9) et f(1)
sont respectivement 0,9 et 0. Comme la calculette trace des segments ... les points (0,9;0,9) et (1,0) sont reliés ... par un segment, j'ai ça aussi sur ma machine :

Ok c'est bon je crois que j'ai compris
Merci à vous deux

N_comme_Nul simple question: tu as comme calto?(une texas ca j ai bien vu)

La vraie représentation est celle donnée par cqfd67 (après tout, on n'a pas demandé dans un repère orthonormé )

cqfd : C'est une TI89.

Je voulais faire sous gnuplot, mais j'avais un problème avec.

Comment tu fais pour tracer E(x) sur la calculatrice?

La réponse en image :

la_fureur c estsoit  la fonction int, ou floor pour les texas

Oups, j'ai mal lu !
Si ce n'est que E(x), tu rentres :
    y1=floor(x)

J'ai la casio

sur internet j ai trouve que c est la fonction int
tiens moi au courant
(tu as quoi comme casio?)

graph 35+

C'est bon j'ai trouvé fallait faire option, num, int
encore merci à vous 2
@+

mais de rien
a+ sur l'ile

Beaucoup de manip' sous Casio ...

Mais ils me font un truc bizarre de
]-;0] ils me mettent la courbe sous l'axe des abscisses

Ce doit être à cause de la définir "anglaise" de int ...
Regarde si tu n'aurais pas "floor" ou ...

Tu obtiens ceci: ?

c'est bon c'était INTg

oui avec INT j'obtiens ca

Pour E(x) ils te font aussi des segments attachés?

oui la_fureur c est par la precisison de la calto, mais normalement c est pas attache
si tu traces la fonction

f(x)=(x-1)/(x+2) tu auras aussi la droite d equation x=-2 tracee

Non sur la mienne x=-2 n'est pas tracée

ah ben sur les TI oui

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une "précision" ... il s'agit, à mon avis, plutôt de l'algorithme de traçage.
Cf mon post de [21:36] ... même si le pas est de pas=0,000000000001, cela reviendra toujours à relier, par un segment, les points
(0,999999999999;0,999999999999) et (1,0).

ok