Salut

Tu tires x ou y dans l'une et tu remplaces dans l'autre puis tu simplifies trigonométriquement (néologisme au passage ) pour arriver à la forme voulue.

Bonsoir,

y=sint+cost/-cos(t)+sin(t) x et on réinjecte

Bonsoir.

Effectue

1°) (1).sin(t) + (2).cos(t)

2°) (1).cos(t) - (2).sin(t)

afin déliminer tour à tour une inconnue. (Méthode de troisième assez rapide).

A plus RR.

OK merci les gars, j'avais dû me planter quand je l'ai fais.
Y a pas une méthode plus rapide, genre un système de Cramer ?

Bonsoir Raymond

Ah voilà, je préfère cette méthode plus soft

_{quand je l'ai fait.}

C'était quand même pas beaucoup  plus long l'autre méthode

C'est les deux méthodes qu'on voit en 3ème gui_tou

C'est beau de se moquer

En fait je cherchais une méthode astucieuse, et j'ai trouvé mon bonheur.
Non pas d'excuses, je suis nul

Faut dire qu'en temps normal je suis pas très fute-fute, mais alors à minuit passé

et aussi :

Je me moque pas gui_tou, je taquine un physicien

S'il y a bien un physicien respectable ici, c'est Donaldos

J'approuve

donaldos tu as multiplié par l'inverse de ta matrice mais tu as fait une erreur il me semble.  L'inverse est elle même c'est une symétrie.

Cramer aurait été plus long, n'est-ce pas ?

En tout cas la méthode de Raymond est nickel, en 4 lignes c'est bouclé

Et les gens vous savez pas pourquoi quand je compile avec MikteX en PDF les graphiques disparaissent ? Alors qu'en visualisant avec ghostview il n'y a pas de soucis... (les graphiques sont au format .eps).

Cramer c'est toujours trop long(on s'en sert peu souvent) mais bon ici ça doit pas être très long sur une 2*2.

Oui parce que les .eps c'est accepté qu'en postscript me semble-t-il.

Alors je fais comment Cauchy ?

Je sais plus, j'avais eu ce problème mais je sais plus s'il y avait un moyen de le faire accepter par le pdf, en tout cas je le retrouve pas dans mes documents de .eps dans mes pdf ils s'affichent pas.

Aïe Aïe Aïe faut que je trouve comment résoudre le problème...

Imaginons que je veuille étudier la courbe paramétrée

Est-ce que je peux me contenter de l'intervalle .
Graphiquement, je dirais oui (-> [lien]), mais j'hésite au niveau des justifications

cos et sin sont 2pi-périodiques : intervalle de longeur 2pi
Ensuite j'ai
: symétrie par rapport à la première bissectrice, n'est-ce pas ?

Ensuite j'aimerais faire apparaître deux autres réflexions par rapport à x'Ox et à la deuxième bissectrice, mais je vois pas trop...
Il faut que je me serve de x(-t)...

Bref, je reviens dessus tout à l'heure

Bonne nuit à tous

Kévin > Bonne chance

Regarde ce que vaux x(t+pi/2) et y(t+pi/2)