Bonjour,

Tu n'a vraiment aucune idée pour déterminer ces asymptotes alors ?

Panne sèche donc ...

Léo

pour la première j'aurais pensé à une asymptote verticale mais pour la deuxième là, je suis sans inspiration. ^^

Commençons par la 1ere comme tu dis.

Qu'est-ce qui te fait dire qu'elle sera verticale ?

non en faite je me suis trompé car je viens de regarder mon cours de 1ere et c'est une asymptote verticale car si x tend vers 0; la courbe de la fonction inverse se rapproche de l'axe des ordonnés. on a donc une asymptote verticale d'équation y=0
Et pour la 2eme j'aurais penché pour une asymptote horizontale car si x tend vers +, la courbe se rapproche indéfiniment de l'axe des abscisses, alors on dira que la droite d'équation y=0 est une asymptote horizontale à la courbe.

Etape par étape, pour l'instant on en est à la 1ere, pas à la seconde.

c'est une asymptote verticale car si x tend vers 0; la courbe de la fonction inverse se rapproche de l'axe des ordonnés. on a donc une asymptote verticale d'équation y=0

Je ne comprends pas cette "histoire" de fonction inverse.

Le reste du raisonnement semble bon, mais la fonction inverse, je ne vois pas.

Peux-tu m'expliquer cela stp ?

Merci

en faite la fonction inverse c'est xf(x)=1/x; elle peut-être  strictement décroissante sur l'ensemble des réels strictement négatifs, puis strictement décroissante sur l'ensemble des réels strictement positifs, avec 0 comme valeur interdite. La fonction inverse n'admet aucune racine & elle ne peut avoir de maximum ni de minimum

Oui mais là ta fonction f, celle que tu étudies, elle n'a rien à voir avec une fonction inverse.

Tu ne peux t'appuyer sur ce résultat, vois-tu ?

à part celà, je ne vois pas comment je pourrais aller plus loin, c'était ma seule idée -_-

Mais ce que tu as dit hormis cela est très bon, à savoir que quand x tend vers 0⁺, on a f(x) qui tend vers l'infini.

Cela suffit à dire que la droite x=0  (l'axe des ordonnées en fait) est asymptote à la courbe.

Tu veux un petit schéma pour mieux comprendre ?

Léo

oui sa m'arrangerait bien , si cela ne te dérange pas . Mais si je récapitule, ce que j'ai dis au-dessus c'est bon?

Oui ce que tu as dit est bon (en enlevant l'histoire de l'inverse).

Mais le fait d'avoir lim_xpf(x)=+ suffit à dire qu'il y aura une asymptote d'équation x=p

Laisse moi un poil de temps pour le schéma tu veux bien ?

y'a pas de souçi & merci beaucoup pour ton aide

Voici la fonction

Tu vois que quand x tend vers 0, elle tend vers +

Fais le calcul de limite pour voir, cela se vérifie.

Donc ce que tu disais était bon (sans l'histoire de l'inverse), tout simplement.

Léo

mais après ça, est-ce que cela va pouvoir m'aider pour les questions 2, 3 & 5?

Si tu comprends ça t'aidera pour l'avenir tu ne crois pas ?

peut-être, mais pour la question 2, je trouve 2x pour f'(x) c'est normal ou c'est autre chose?

Tu n'as pas fini la question 1 que tu es déjà à la question 2 ...

C'est un peu déprimant pour quelqu'un qui t'explique la question 1.

Si ce sont les résultats qui t'intéressent avant tout, n'hésite pas à le dire mais pour ma part voilà ce que j'avais lu : je remercie ceux qui ont le temps de répondre à mon topic & qui essayent de m'aider

Il y a des personnes qui prennent de leur temps d'expliquer, et toi tu ne prends donc pas le temps de comprendre ?  

excusez-moi, je ne voulais pas dire ça , mais avec ce que tu m'as expliqué, je comprend beaucoup mieux

Mouai ...

Donc si tu comprends beaucoup mieux, je pense que tu es maintenant à même ce qu'il se passe pour :

lim₊f(x)=+

Je voulais dire "à même d'expliquer ce qu'il se passe pour ..."

pour celle là, oui, j'ai compris mais c'était juste le 0+ qui m'embêtait le plus.

Oui tu as compris, très certainement, mais peux-tu expliquer ?

Bonsoir à tous, voilà, j'ai un petit souci pour un exo de fonction ln. merci à ceux qui regarde mon topic =)

exo 1:
On considère que f(x) =x&-2-2 est définie sur ]0;+[
2) calculer f'(x) et étudiez son signe
3) dressez le tableau de variations de f
5) déduire des question précédentes le signe de f(x) lorsque x ]0;+[

Encore merci à ceux qui ont le temps de répondre et de regarder mon topic

*** message déplacé ***

pour l'énoncé j'ai fais une faute c'est x²-2-2 et non x-2-2. Désolé -_-

*** message déplacé ***

Bonsoir à tous, voilà, j'ai un petit souci pour un exo de fonction ln. merci à ceux qui regarde mon topic =)

exo 1:
On considère que f(x) =x²-2-2 est définie sur ]0;+[
2) calculer f'(x) et étudiez son signe
3) dressez le tableau de variations de f
5) déduire des question précédentes le signe de f(x) lorsque x ]0;+[

Encore merci à ceux qui ont le temps de répondre et de regarder mon topic

*** message déplacé ***

Quel est le lien avec la fonction ln ? Je ne vois ici qu'une fonction polynome du second degré

*** message déplacé ***

je précise que lim f(x)=+
               x0+
et que lim f(x)= +
       x

Si sa peux vous aidez

*** message déplacé ***

modification, pour la 2ème limite c'est :
lim f(x) = +
x+

*** message déplacé ***

Peux-tu réécrire f(x) parce que la, quasiment rien ne correspond ..

*** message déplacé ***

pas de souci
donc f(x) qui est définie sur ]0;+[ = x²-2-2 lnx
je précise que lim f(x)=+
               x0+
et que lim f(x) = +
       x+

*** message déplacé ***

.. sans commentaire

Ah ben c'est clair qu'il (elle) a fait fort ....

Les multi-posteurs sont idiots.. ils ne comprennent pas que leur comportement décourage ceux qui tentent de leur venir en aide, et qu'à cause de cela, il y a globalement moins de réponses sur les forums gratuits d'entraide qu'il pourrait y en avoir si tout le monde respectait un minimum les règles et ceux qui les aident !

Mais bon, on fait ce constat tous les jours, mais ça ne change rien.

ps : pensez, si vous le souhaitez, à consulter le profil d'un demandeur à qui vous venez en aide pour vérifier que ce n'est pas un multiposteur.

En tout cas, en ce qui me concerne, il a effectivement gagné le cocotier là

Bon, et bien ce topic, c'est mort.

A bientôt.

Léo