bonjour sw

serait-ce pas plutôt 2x²+4x-6 ?

Philoux

non non c'est bien ca lol... compliqué n'est-ce pas ?:D

Bonjour sw7gm ,
es-tu sûr qu'il s'agit de 4/x  et non 4x ?

je vous assure que c'est ca, il n'y a aucune erreur...

Non pourquoi
2x²+4/x-6=(2x^3-6x+4)/x=2(x-1)(x²+x-2)/x=2(x-1)(x-1)(x-2)/x

il faut simplement voir que 1 est racine évidente de 2x^3-6x+4 et mettre (x-1) en facteur

Philoux

>x+2 à la fin


Philoux

heu désolé philoux mais pourrait tu mettre des parenthèses pour que ce soit plus clair pour moi ??

Je me permet de le faire à sa place



Kevin

Oui infophile, t'as même recopié l'erreur

(x+2) à la fin

>sw
ma formulation de 12:13 ne manquait pas de parenthèses.
mais infophile maîtrise le LTX...

Philoux

ok merci les gars

Oups pardon je n'ai pas fait attention à l'erreur

Kevin

Philoux

mais ca c'est pas la forme caconique, c'est juste mis en facteur non ?

La forme canonique ne s'applique qu'aux polynômes du second degré ce qui n'est pas le cas de ta fonction donc il y a un probléme . En effet , les résultats de philoux et infophiles sont juste une mise en facteur et non une forme canonique . Vérifies ton énoncé


Jord

peut etre peut il mettre sous forme canonique juste la partie au second degre.