Bonjour,
Alors voilà j'ais cet exercice à faire sur les méthodes de Charles Hermite cependant, n'étant pas trés calé en étude de fonctions et d'intégrales, je rencontre des difficultés qui me bloque des le début de l'exercice.C'est pour cela que je m'adresse aux membres de l'ile des mathématiques dans le but d'obtenir des indications voir meme des éléments de réponse.Je vous remercie par avance du temps que vous me consacrerez.(Escusez moi pour les éventuelles fautes d'orthographes qui auraient put se glisser dans mon post).
Voici la premiére partie:
I) Irrationnalité de ²
1)On considére la fonction f définie par:
f(x)=(xn(1-x)n)/n! Ou n1 est un entier.
a) Montrer qu'il existe une famille d'entiers (ci)ni2n telle que
x R, f(x)=1/n!(des cixi en partant de i=n jusqu'à 2n)
b) Montrer que les réels f(k)(0) et f(k)(1) sont des entiers pour tout entier k0.
2) On supposera par la suite que ² est rationel, donc qu'il existe des entiers a>0 et b>0 tels que ²=a/b
a) On considére la fonction définie par:
F(x)=bn(de k=0 à n)(-1)k2n-2kf(2k)(x).
Pour x réel, exprimer F''(x) en fonction de F(x) et de f(x).
b) Soit G la fonction définie sur R par
G(x)=F'(x)sin(x)-F(x)cos(x).
Pour x réel donner une expression de G'(x) en fonction de f(x).
c) Soit Nn le nombre réel défini par:
Nn=(de 0 à1) anf(x)sin(x)dx.
Montrer que 0<Nn<1 sin n est assez grand.
d) Exprimer Nn en fonction de F(0) et F(1).
e) Conclure.
Bonjour,
1)a)
Le polynôme est un polynôùe de degré et dont le terme de plus petit exposant est . Dre plus ses coefficients sont des entierts.
Donc il existe une famile d' entiers terls que:
et
C' est un début...
1)b)Des pistes:
Sépare les 3 cas:
Si , est un polynôme sans terme constant.
Donc
Si , montre que est effectivement un entier (non nul) en te servant du a)
Si , pour tout et
On remarque que donc que:
En conséquence est un entier pour tout
2)a)
car pour tout
avec un changement d' indice.
à vérifier bien sûr...
La suite plus tard, mais je trouve tout ça un tantinet fort de café en Terminale...
2)c)
Sur ,
donc
Or
Donc à partir d' un certain rang ,
donc à partir de ce même rang
2)d)
d' après 2)b)
en tenant compte du fait que
2)e) (avec )
(toujours avec )
En conséquence, d' après 1)b), et sont des entiers.
Mézalor, comment peut-on avoir ?
Poste la suite dans le même topic si tu veux bien ...
Merci beaucoup pour votre aide et votre attention.Je suis tout à fait d'accord avec vous lorsque vous dites
1) Supposons que où , et et des entiers strictement positifs:
Alors, est un rationnel.
Donc par contraposition:
Si avec n' est pas rationnel, alors ne l' est pas non plus.
La suite ressemble beaucoup au I)
2)a)
car pour tout .
avec un changement d' indice.
2)b)
2)c)
Puis avec :
Donc est un entier.
3) A ce stade, je pense qu' il faut se limiter à ce qui ne nuit pas à la généralité du problème car:
si et que l' on prouve que n' est pas rationnel, alors ne l' est pas non plus.
On suppose donc et
Sur ,
Donc
Puis avec :
Or (à prouver éventuellement ici et au I)
Donc à partir d' un certain rang :
et à partir ce ce même rang
4) On a toujours autant de mal à trouver un entier compris strictement entre 0 et 1...
Je serai curieux de savoir quelle est la proportion d' élèves de ta classe qui ont réussi cet exercice...
Merci beaucoup pour tout vous étes vraiment un boss.Quelques détails m'échappent mais je vais m'y pencher plus sérieusement mercredi.Euh, des échos que j'ais pus avoir: personne =/ sauf bien sur ce qui le font avec leur professeur particulier ^^.Bonne journée et encore merci.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :