Bonjour, comment calculer cette limite:
limite_{xto0}\frac{1}{ln(x+1)}-\frac{1}{x}
Sans utiliser la règle de l'Hôpital
Sans utiliser le développement limité
Merci
*salut
(en supposant x > 0 ... mais en fait x > -1 pour que f(x) existe ... donc x pourrait être négatif)
quand x tend vers 0 : le crochet tend vers ... (-oo)
la fraction tend vers ... (1/0+ = +oo)
et par produit f(x) tend vers ... (-oo)
mais ggb ne semble pas confirmer ce résultat ...
cette fois le numérateur tend vers 1/2 (ce que semble donner ggb) ... mais le numérateur tend vers 0+ donc f(x) tend vers +oo
sauf à passer par un développement limité (post-bac) je ne vois pas pour l'instant ...
désolé 
Bonjour,
lim (f+g)= lim f +lim g
donc : pour f je prend le terme avec le ln
le terme est la dérivée de ln(x) quand x temps vers 0 qui vaut 1
Bonjour,

Bonjour,
J'ai effectué un changement de variable:
* Modération > Balise Latex ajoutées. Merci d'y penser dans tes prochains messages et d'utiliser le bouton "Aperçu"
*
Bonjour,
Je n'ai pas d'idée sur le sujet, mais un tracé graphique suggère un passage par le point (0 ; 1/2)
A défaut d'une solution, ça peut au moins aider une recherche 
Bonjour,
Comme cette démarche était utilisée de temps en temps, j'avais pensé à l'utilisation de la notion de dérivée.
En mettant 1/x en facteur, on obtient
f(x)=1/x*(x/ln(1+x)-1)
Avec g(x)=x/ln(x+1) et g(0)=1, on a bien la forme [g(x)-g(a)]/(x-a) dont la limite pour x tendant vers a est g'(a).
Le problème c'est que je n'ai pas réussi à trouver la limite en 0 de g'(x).
Un logiciel de calcul formel donne bien 1/2, qui est évidemment la même valeur que la limite de f(x).
Bonjour
Voila déjà une possibilité pour débuter :
En posant y = ln(x+1), la limite devient :
(1)
****
Calculons pour commencer :
poser y = 2t
(On remarquera qu'on a donc aussi :
(2)
.. on reconnait le taux de variation de la fonction exponentielle en 0 et donc :
On a alors (avec (2)) :
Remis dans (1), on a :
Reste a montrer que pour terminer … pas encore essayé.
En fait c'était quasi terminé, le poursuis ...
en remarquant que y/(e^y-1) est l'inverse de (e^y - 1)/y ...
on reconnait le taux de variariation de e^y en 0.
Et donc
Et donc l'intégrale cherchée I est ègale à 1/2 * 1 = 1/2
***
C'est plus rapide avec 2 applications consécutives de la loi de Marquis (de Lhospital), mais si on veut l'éviter et les DL aussi, alors ...
@candide2,
Il me semble qu'il manque un tout petit quelque chose dans ta démonstration :
L'existence de la limite que tu as notée L1.
Bonjour,
La fonction est la primitive de la fonction
sur
qui s'annule en
,
donc pour ,
.
En particulier, pour ,
, donc
.
Prenons , et fixons
.
Nous avons , donc
,
et en intégrant de à
,
.
Pour , fixons
.
Alors ,
d'où en intégrant de à
, puis en multipliant par
,
.
Il ne reste plus qu'à diviser par , puis prendre les limites à droite et à gauche en
,
et par encadrement, .
Enfin, comme , nous concluons
Une autre preuve sur l'île,
Des limites de forme indéterminée 0/0 pour s'entraîner puis approfondir
avec quelques coquilles.
* Modération > Balises ajoutées pour faciliter l'utilisation du lien
*
@sylvieg
Bonjour,
Citation :
la dérivée de ln(x) quand x temps vers 0 qui vaut 1
Une coquille sans doute ? Et pas seulement sur "temps"
Oui une coquille c'est f'(1) pour lnx.
oui j'avais pensé ensuite à faire le changement de variable pour se ramener à une exponentielle (éventuellement) "plus pratique" ...
tout le problème de ces exercices classiques est d'aller chercher le coefficient du terme d'ordre 2 du dl d'une certaine fonction où y = g(x) est l'équation de la tangente à la courbe de f au pont d'abscisse 0
et sans "astuce" connue il est difficile de proposer une stratégie !!
mdr_non propose une solution avec "le" théorème fondamentale de l'analyse pour encadrer ce k (et que je trouve sympa)
candide2 propose une solution plus "technique" ( sympa aussi mais tout de même laborieuse
)
ici s'y ajoute une difficulté supplémentaire dans le sens où si on note on nous demande la limite de
mais pour avoir une telle vision il faut être un peu plus qu'en terminale tout de même ... il me semble
à vous cependant ...
Bonsoir,
Par curiosité, personne n'a essayé d'approfondir l'idée de la dérivée ?
Rappel
qui est de la forme
avec
a=0
g(a)=1
et dont la limite quand x tend vers 0 est g'(0).
Personnellement, je n'ai pas su trouver le limite de la dérivée, mais un matheux plus calé....
Je reviens sur mon poste car il y une coquille :
le terme est la dérivée de ln en 1 c'est f'(1) pour pour ln
ou écrit autrement :
avec f est la fonction ln
fph67 : il y a deux problèmes :
1/ il faut prolonger la fonction par continuité en 0 et montrer que g(0) = 1
2/ il faut montrer que la dérivée se prolonge aussi par continuité en 0 donc que g est dérivable en 0
3/ et enfin on peut (essayer de) répondre au pb posé ...
Bonjour carpediem,
Pour 1), je partais du principe qu'en terminale, on voyait que la limite de ln(x+1)/x en 0 était égale à 1.
Pour 2), a priori, la dérivée de g(x) pour x différent de 0 était calculable. Après, le problème était effectivement de voir si cette dérivée pouvait se prolonger en 0 (ou avait une limite en 0 ?).
oui effectivement et évidemment mais avec l'inverse j'ai pas tilté !!
2/ me semble tout aussi compliqué que le pb original
Bonsoir,
Bonsoir fph67,
Tu poses g(x) = x / ln(1 + x), avec x ≠ 0.
Effectivement, la limite en 0 vaut 1 : c'est le nombre dérivé de la fonction logarithme népérien en 1.
Posons donc g(0) = 1, et remarquons que la limite cherchée en 0 se réécrit avec : (g(x) - g(0)) / x
Cette limite, si elle existe, est précisément le nombre dérivé de g en 0.
Jusque là nous sommes d'accord.
Regardons alors g'(x) pour x ≠ 0 : nous obtenons une expression où intervient : ln(1 + x) - x.
Mais nous revenons au problème initial avec la même difficulté : il faut un terme quadratique pour lever l'indétermination 0/0.
Autrement dit, cette voie de reformulation ne peut, à elle seule, remplacer l'outil qui donne le second ordre.
Pour des idées d'exercice guidé :
- guider les élèves vers un encadrement (paraboles, fonctions rationnelles) de x ↦ ln(1 + x),
- ou construire cet encadrement via des sommes de Riemann, ce qui revient à la même idée que l'approche intégrale,
- ou admettre le TAF ou un corollaire comme outil de liaison la dérivée et les accroissements sur un intervalle.
Avec ça, l'exercice se plie en quelques lignes.
Tout à fait d'accord avec toi mdr_non pour un exercice guidé.
Tes encadrements du 19 à 15h21 sont assez faciles à démontrer.
Même si c'est une utilisation déguisée des DL, comme dit par candide2, je propose :
Objectif : déterminer la limite quand x tend vers 0 de la fonction définie par
1) et
Signes de et
en utilisant leurs dérivées.
2) En déduire la limite de quand x tend vers 0, puis conclure.
Bonjour
Pour le 2) de Sylvieg on peut donner la piste suivante:
1-t<1/(1+t)<1-t+t^2 pour t à préciser
@alb12,
Je n'ai pas compris à quoi sert ta piste.
J'en profite pour modifier et détailler :
1)
et
a) Étudier le sens de variation des fonction et
sur ]-1;+
[.
b) En déduire les signes de et
sur ]-1;+
[.
2)
a) Déterminer les limites de g à droite et à gauche de 0.
b) Conclure.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :