Bonjour et merci de m'aider
En fait,j'ai un problème au niveau de la résolution d'une équation.
Il s'agit de celle ci
z+zbar=z^5
Bon j'ai fait ceci
z+zbar=z^5=>z(z?-1)=zbar
J'ai passé les modules et j'ai simplifier module de z sacha't que c'est aussi le module de zbar,ce qui me donne une solution comme z=0
Mais mon problème est celui ci je me retrouve avec cette équation |z?-1|=1 que faire svp?
Merci
* modération> forum modifié * merci de poster en fonction du profil renseigné * on t'a déjà fait la remarque ...
salut
le copier-coller sans vérification ne permet pas de tout lire correctement ...
en notant z* le conjugué de z
et on prend le conjugué donc
par soustraction
bonjour
on peut aussi remarquer que si
alors z5 est un réel...
ce qui limite pas mal l'expression possible pour z
Bonjour,
Et ce qui , à mon avis, milite pour une recherche des solutions sous la forme module-argument.
Juste en passant :
Les "?" intempestifs dans le premier message de Maesan ne viennent pas d'un copié-collé sans vérification.
Ils apparaissent après coup lors de la modération du message.
ok merci Sylvieg
sinon après avoir remarqué que 0 est solution alors en supposant z non non nul on en arrive à
il suffit d'écrire z sous forme exponentielle ...
Je fais un peu plus que passer :
Il a été indiqué dans les messages précédents que si z est solution alors z5 est réel.
C'est un résultat plus intéressant que si z non nul.
certes ... je l'avais évidemment vu en passant au conjugué ...
je poursuis simplement sur une résolution classique vues en math expertes ... car ma factorisation est un peu difficile à poursuivre : le premier facteur permet de considérer le cas réel mais le deuxième facteur n'est guère aisé ...
ensuite matheuxmatou nous montrera comment utiliser plus efficacement ce résultat ...
J'ai fait dans le laborieux :
Une première solution : 0
On cherche ensuite les solutions non nulles sous forme exponentielle, en utilisant z5 réel.
Si t est un argument de z, on a 5t = k avec k entier relatif. D'où t = k/5.
Ça correspond aux droites bleues de la figure de lake.
On remarque que si z est solution alors l'opposé et le conjugué de z sont aussi des solutions.
On peut donc ne chercher d'abord que les solutions avec t compris entre 0 et /2.
Ça donne trois valeurs pour t, dont l'une n'aboutit pas.
Je laisse à Maesan le plaisir d'en déduire les 6 solutions non nulles.
pour exploiter mon indication, adjointe à celle de Sylvieg sur le fait qu'on peut ne chercher les solutions (non nulles) dans le premier quadrant, on aboutit rapidement à z=r eik/5
avec r>0 et k{0,1,2}
en ré-injectant dans l'équation de départ on obtient
2 cos(k/5) ) = r4 cos(k)
le cas k=1 dégage assez vite par incompatibilité de signe
le cas k=0 donne r=2
le cas k=2 donne la valeur r = (2 cos(2/5)
(ce qui s'exprime sous forme de radicaux mais j'ai la flemme)
donc finalement les solutions sont
0 ; 2 ; (2 cos(2/5) ei2/5
- 2 ; - (2 cos(2/5) ei2/5
(2 cos(2/5) e - i2/5 ; - (2 cos(2/5) e - i2/5
sauf erreur
salut,
la fin du film etant devoilee, je me permets de poster les formes algebriques des solutions. A verifier.
Bonsoir,
Je ne voulais pas en rajouter mais je tiens tout de même à corriger :
Affixe au sens mathématique du terme est du genre féminin :
ok merci
Paradoxalement ce probleme facile à resoudre avec papier/crayon donne un peu plus de fil à retordre à un logiciel de calcul formel.
Avec Xcas pour Firefox , zoomer plusieurs fois sur le graphe et effacer la console.
Meme le grand Wolfram ne simplifie pas les ordonnees (cliquer sur More solutions)
Bonjour,
Juste un petit commentaire sur la figure de 11h31 :
Le lieu des points tels que a pour équation polaire (après quelques calculs)
Avec , on obtient quasiment immédiatement les 6 solutions non nulles.
Sans aucune vérification, je pense qu'avec les nombreuses symétries, ça revient au même.
Une chose est sûre : j'ai bien vérifié (plutôt deux fois qu'une!) l'équation polaire de la courbe; je n'ai aucun doute la dessus.
Un problème, je ne crois pas :
Si , et le cosinus est effectivement négatif.
Et alors ? Si on regarde la figure, on voit bien que la droite n'a pas d'intersection non nulle avec la courbe.
Non ?
ah oui d'accord...
pour la racine quatrième c'est moi qui ai lu un peu vite... je croyais que tu parlais des modules des solutions... pas vu que que c'était l'équation polaire... j'ai rien dit !
effectivement, dans ton cas on n'a que des implications... mais j'ai quand même pu vérifier ce que je trouvais au final
Bonjour,
Vous voudrez bien n'excuser de revenir sur ce fil.
Dans un premier temps, j'ai utilisé le module de calcul formel de GeoGebra pour obtenir la courbe.
Vu son allure, j'ai persévéré pour obtenir par le calcul son équation polaire.
Bien sur, on est un peu au delà du niveau lycée mais je suis persuadé que GeoGebra est sous exploité dans le secondaire.
En résumé : GeoGebra est un formidable outil
Bonsoir lake,
Ce fil est intéressant. Pas besoin de t'excuser
Pas mal occupée par ailleurs en ce moment, je n'ai pas le temps d'approfondir le bémol de la réciproque ; mais j'ai pensé que regarder ce qui se passe avec d'autres exposants que 5 pouvait peut-être éclairer.
Par exemple avec 3, 4, 6 ou 7.
Bonjour Sylvieg,
De toute manière, dès qu'on écrit :
oui, effectivement, quand je disais "donc z5" est réel, ce n'était qu'une méthode d'analyse.
Ce qui suivait (le 8 à 18:14) était la synthèse de la chose qui permettait de tomber sur les solutions
Bonsoir matheuxmatou,
Je ne suis pas totalement convaincu. On est en terminale. Je pense qu'il est sain de souligner le problème logique ; implication nécessite une réciproque.
Mais que dire de l'intervention de caroediem ici :
lake
dans un premier temps je remarque qu'une solution est nécessairement réelle pour z5.
j'en déduis que z a nécessairement une certaine forme r.eik/5 avec k entier
la remarque de Sylvieg permet de réduire le champ d'étude et d'en déduire les autres
à partir de cela commence la réciproque en ré-injectant les complexes de cette forme dans l'équation originelle et de trouver ceux qui fonctionnent vraiment.
je ne vois pas où est le problème
recherche des solutions non nulles
si z est solution alors -z et conj(z) sont solutions
On pose z=r*exp(i*t) avec r>0 et 0<=t<=pi/2
les propositions suivantes sont equivalentes:
z+conj(z)=z^5 et 0<=t<=pi/2
2r*cos(t)=r^5 et 5t=2k*pi et (k=0 ou k=1)
r=(2*cos(t))^(1/4) et t=2k*pi/5 et (k=0 ou k=1)
z=(2*cos(2k*pi/5))^(1/4)*exp(2i*k*pi/5) et (k=0 ou k=1)
Les solutions non nulles sont donc z=(+ ou -)*(2*cos(2k*pi/5))^(1/4)*exp((+ ou -)2i*k*pi/5) avec k=0 ou k=1
Par une demo analogue on montre que les solutions non nulles de z+conj(z)=z^n avec n impair sont:
verification avec n=11 et
c'est surement bourré de coquilles que le lecteur pourra corriger
reste ensuite à rediger une demo pour n pair
Oui, je suis d'accord; pas de problème matheuxmatou
De mon côté, je voulais prouver l'équivalence :
Je viens d'y parvenir sans grosses difficultés
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :