Bonjour à tous,
je voulais créer un exercice "transverse" de niveau Tle, alliant géométrie et équa diff. Mais l'équation différentelle trouvée ne me semble pas sympatique. Ce pourquoi je poste ce message pour votre aide; peut-être y a-t-il une astuce pour résoudre ça proprement.
C'est l'étude des courbes qui renvoient les droites issues d'un point (le foyer F) vers l'infini. On sait que ce sont les paraboles. Généralement des exercices proposent de vérifier que les courbes de ont cette propriété, avec . Mais jamais dans l'autre sens, c'est à dire de trouver les courbes qui font ça (du moins j'en n'ai jamais vu).
Je veux donc ici retrouver cette propriété dans un plan muni du repère orthonormé .
On y définit un point sur l'axe des ordonnées, . cf la figure ci-jointe.
Le but est donc de trouver les fonctions dont les points de "réfléchissent" les droites issues du point vers une unique direction . On définit ici la réflexion en un point A de comme la symétrie axiale d'axe , avec un vecteur normal à la tangente en A.
Soit un point de
1) Trouver F' l'image de F par la symétrie axiale d'axe
Soit un vecteur directeur unitaire de la tangente en A. L'image de F vérifie donc
Par définition, un vecteur directeur la tangente en A est
Ainsi, , et l'équation devient:
2) Contrainte: colinéaire à
Cela signifie
En prenant le produit scalaire par dans l'équation précédente, on obtient:
3) Equation différentielle
On connaît toutes les coordonnées, donc on n'a plus qu'à remplacer dans l'équation précédente, et on obtient:
On peut éventuellement la réécrire en:
Si on réinjecte , on voit bien que ça fonctionne. Mais on n'aura pas montré que ce sont les seules !
Mais y aurait-il un moyen de résoudre proprement cette équa diff?
Mince, il y a une petite erreur de recopie sur l'équa diff
Ca c'est bon:
avec:
, ,
On obtient ceci (en correction du précédent post):
La dernière forme était juste:
Voilà. Comment rédiger correctement la résolution de cette équa diff (avec un niveau de Tle si possible)?
Bonjour,
c'est une équation différentielle dite de d'Alembert (aussi Lagrange) parce qu'elle peut s'écrire sous la forme :
y = xf(y') + g(y')
(en effet ton équation s'écrit y = ((y'²-1)/(2y')) x + a )
la bonne nouvelle c'est que les solutions sont bien des paraboles, Wolfram donne : y = kx²/2 + a-1/(2k)
La résolution est un peu fastidieuse pour un niveau Terminal, je crois que l'on dérive y = xf(p) + g(p)
(en posant p = y') on se retrouve avec une équation qui n'a que des p' et des p et que l'on peut mettre sous la forme :
dx/dp + (xf'(p)+g'(p))/(f(p)-p)) = 0 et on trouve la solution sous la forme x en fonction de p
(voir )
cela dit je n'ai pas déroulé tout le processus et trouvé la solution de Wolfram
Peut être qu'une solution plus facile serait de partir du fait que l'on pense que le résultat donne des paraboles et poser arbitrairement le changement de variable y = kx²/2 et regarder ce que ça donne comme équation différentielle en k' et k
merci Glapion !
Un grand merci pour les explications et pour le lien! Je n'avais jamais entendu parlé de ce mathématicien Clairaut. Et surtout se dire que tout ça est connu depuis 1734, ça rend tellement petit ...
Effectivement, pour un Tle, ça paraît mal barré.
Peut-être, en exercice, peut-on proposer de chercher d'éventuelles solutions polynomiales. . Là ça semble prenable. On ne pourra pas montrer que ce sont les seules, mais c'est déjà ça
Avec la forme ,
on peut affirmer que ne peut-être que de degré 1 au maximum.
Donc si on pose , et par conséquent ,
Alors en réinjectant, ça donne
Ainsi, nécessairement
Soit , ce qui donne . Impossible
Soit , ce qui donne
Et donc les solutions polynomiales
La rédaction vous semble-t-elle correcte?
Bon,j'ai vérifié avec Geogebra. Le résultat à l'air juste.
En vous remerciant.
oui, effectivement on peut chercher directement des solutions sous forme de polynômes mais effectivement ça ne montre pas que ce sont les seules.
Bonjour à tous,
J'ai repris les calculs mais avec à l'origine du repère.
On tombe sur l'équation différentielle :
J'ai continué avec les indications de sur les équations différentielles de Lagrange.
Les calculs sont "simples" et il y a d'excellentes "simplifications".
Bref, on finit par tomber sur un système d'équations paramétriques :
qui correspond bien aux paraboles d'équation de foyer et d'axe celui des ordonnées.
Je précise un peu :
Déjà, je me suis "compliqué" la vie car on peut travaillé avec .
Placer le Foyer F au centre de repère est plus simple, sans perte de généralité!
donc on obtient, sans terme constant:
avec et
J'ai essayé avec ton lien sur l'équation de Lagrange, ils font tout dépendre de , (là c'est très obscure pour moi, avec l'utilisation des différentielles !! ), et les solutions vérifient :
ici:
,
,
donc on arrive à
soit
Là je suis mal barré pour retrouver mon polynomial.
Y'a un truc que je n'ai pas dû comprendre.
Saurais-tu voir mon erreur?
Juste une question sur l'unicité de la solution. J'imagine que cette histoire de différentielle y répond, mais je ne connais ces outils que de loin .
Dans la transformation:
de
où
à
comment est-on sûr qu'il existe une unique fonction ?
Pourquoi ai-je le droit de faire ce changement de variable?
Par exemple, si j'ai , alors il existe 2 fonctions : et
On résout une équation différentielle : qui suppose que les fonctions solutions sont dérivables sur un certain intervalle. Il est donc justifié de poser sur ces intervalles.
Ensuite, on tombe en cours de calcul sur qui suppose qu'on travaille sur des intervalles où ne s'annule pas.
Au final, on finit par montrer que si est solution, alors est de la forme ou, ce qui revient au même, avec ou des constantes arbitraires non nulles.
Rien n'empêche de faire une réciproque qui consiste à vérifier que ces fonctions définies sur sont bien solutions de l'équation différentielle de départ.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :