Bonjour,

eu peut tu m'expliquer pourquoi car le but c'est que je comprenne

Ben tu as du voir la définition des parties entières inférieures et des parties entières supérieures non?

Un petit raisonnement par l'absurde? Si x s'écrit a,b b>0 alors sa partie entière inférieure est a et sa partie entière supérieure est a+1, on est d'accord?
Donc on se retrouve à chercher a=a+1
Maintenant avec la définition de E (pei) et de P(pes) tu remarques que tout x entier relatif est égal à E(x) et aussi à P(x)...

Bon je suis pas sûr d'être clair mais le résultat me semble flagrant dès l'énoncé du texte, ça m'étonne, tu es en quelle prépa?

maths spé , mais en fait mon souci c'est plutot que je ne sait pa traiaviller avec cetle notation , en fait se que je te demandait etait pour en fait que sa maide pour faire uen demonstration d'autre chose mais en fait sa ne m'aide pas vraiment , mais sur qe que tu dit je suis d'accord.

Si ça peut aider...

en fait je voullais demontre :

x= partie entiere sup de(x/2)+parti entiere inf de(x/2)

Ce n'est valable que si x est entier relatif

Si c'est le cas il faut faire le cas x=±2*n et x=±(2n+1)

Bonjour à tous Voici encore un problème sur lequel je sèche mais alors là je n'ai même pas d'idées pour commencer.
Soit U(n) une suite qui admet deux valeurs d'adhérence a et b avec a<b alors toute valeurs de [a, b] est une valeur d'adhérence de la suite.
Encore merci à tous ceux qui peuvent m'éclairer.

EXCUSE MOI SUPERDJ LE MESSAGE PRECEDENT EST UNE ERREUR DE MA PART. SPIROU

pas de probleme , moi la je bosse mes maths , donc j'ai pa sfait attention , et pour l 'info je  rame a fond.