Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Prepa (autre)
Partager :

Partie entière

Posté par
KiyotakaMath
06-04-22 à 18:00

Bonjour,
on définit  la partie entière de la façon suivante : xE(x)
l'idée c'est de montrer que la suite (E(e2n)) pour n dans * est croissante. Moi j'aurai dit dans un premier temps que la suite (e2n)est croissante et que la suite (E(n)) est croissante, par composition la suite (E(e2n)) l'est.
Mais j'ai eu droit à une autre justification qui est la suivante, on regarde la différence de deux termes consécutifs pour voir si la différence est supérieure à 0 mais on a mieux que ça encore.
La justification est la suivante :
n*:E(e2(n+1))-E(e2n)1 car n*: e2(n+1)-e2ne2(e2-1)1.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi cette assertion est-elle vraie ?

Posté par
lafol Moderateur
re : Partie entière 06-04-22 à 18:27

bonjour
laquelle ?

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 18:30

bonjour,
j'aimerai qu'on m'explique la justification qui m'a été donnée, c'est à dire la dernière assertion écrite ci-dessus :
merci

Partie entière

Posté par
Rintaro
re : Partie entière 06-04-22 à 18:43

Bonjour,

pour tout réel x et pour tout entier naturel n, on a E(x+n) = E(x) + n. Ici ça peut aider.

Posté par
carpediem
re : Partie entière 06-04-22 à 18:47

salut

et ton argument de croissance est valable ...

mais on peut se demander si la suite n'est pas constante ...

l'argument qu'on te donne prouve que la suite est strictement croissante ...

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 18:52

ce que vous dites Rintaro est vrai mais je ne vois pas où vous voulez en venir...

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 18:55

tout à fait carpediem, mais justement je ne comprends pas pourquoi le fait que :

Partie entière

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 18:59

tout à fait carpediem, mais justement je ne comprends pas pourquoi le fait que :

Partie entière

Posté par
liona24
re : Partie entière 06-04-22 à 19:00

On a  e2(n+1)-e2n=e2n(e2-1)
et je crois que la suite est claire

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 19:02

Bon j'ai eu un soucis au niveau des réponses,
en clair je ne comprends pas pourquoi le fait que la différence de termes consécutifs de la suite (e^2n) est supérieure à 1 (je comprends bien pourquoi cela est vraie), justifie le fait que la différence de deux consécutifs de la suite (E(e^2n)) est elle-même supérieure ou égale à 1.

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 19:03

liona24 @ 06-04-2022 à 19:00

On a  e2(n+1)-e2n=e2n(e2-1)
et je crois que la suite est claire

Justement, c'est la suite qui n'est pas claire pour moi

Posté par
carpediem
re : Partie entière 06-04-22 à 19:08

il est clair que si y > x + 1 alors E(y) E(x) + 1

d'après la propriété rappelée par Rintaro ...

Posté par
KiyotakaMath
re : Partie entière 06-04-22 à 19:19

carpediem @ 06-04-2022 à 19:08

il est clair que si y > x + 1 alors E(y) E(x) + 1

d'après la propriété rappelée par Rintaro ...

Bah oui c'est évidement... je ne sais pas pourquoi je n'ai pas voulu composer avec l'application partie entière...
Merci beaucoup à vous carpediem, liona24 et Rintaro

Posté par
carpediem
re : Partie entière 06-04-22 à 20:10

de rien



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1673 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !