Bonjour tout le monde.
J'aurais besoin de quelques précisions sur des démonstrations!
Voici le premier théorème à démontrer:
Si , ..., est une partition de l'ensemble fini E, alors
Pour la preuve, on procède par récurrence
Pour m=1 c'est évident.
Pour m=2, on considère une partition de de E. On note le cardinal de . On connait donc l'existence de 2 bijections
Ensuite on considère l'application définie par si et si n>
On affirme que c'est une bijection. = l'ensemble des entiers compris entre 1 et
Pour affirmer que c'est une bijection, l'auteur a bien supposé implicitement que < ? (sinon cela ne marche pas!)
Ensuite ma 2ième question concerne cette démonstration:
On effectue encore une fois une récurrence:
Si m=1, c'est trivial.
Si elle est vrai au rang m-1, , on considère *{x}. La l'auteur dit: Chaque partie est trivialement en bijection avec
Et bien... ce n'est pas si trivial pour moi! Si quelqu'un pouvait tenter de m'éclairer!
Merci d'avance.
Bonjour mouss
1) Non, je ne crois pas que l'on ait besoin de (drôle d'idée de les appeler alors que l'on a en cours une récurrence sur un m qui n'a rien à voir).
Regarde: avec
Si on suit à la lettre la recette:
2) En général: j'ai un ensemble X et un élément a quelconque En posant j'ai bien une bijection de X sur
1) lol! oui effectivement on aurait éviter de les appeler ainsi! d'ailleurs je vais changer les notations!
Effectivement, il n'y a pas besoin de supposer l'un plus grand que l'autre! (j'aurais du penser à prendre sur un exemple...)
2) d'accord je comprend l'utilisation du mot "trivialement"!
Merci beaucoup Camélia pour ces explications très claires!
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :