Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Maths sup
Partager :

2 questions sur les bijections

Posté par
mouss33
26-05-09 à 15:36

Bonjour tout le monde.

J'aurais besoin de quelques précisions sur des démonstrations!

Voici le premier théorème à démontrer:

Si E_1 , ...,E_m est une partition de l'ensemble fini E, alors |E|=|E_1|+..+|E_m|

Pour la preuve, on procède par récurrence

Pour m=1 c'est évident.
Pour m=2, on considère une partition de E_1,E_2 de E. On note m_i le cardinal de E_i. On connait donc l'existence de 2 bijections f_i: N_m_i->E_i
Ensuite on considère l'application f:N_{m_1+m_2}->E=E_1UE_2 définie par f(n)=f_1(n) si n\le m_1 et f(n)=f_2(n-m_1)  si n> m_1

On affirme que c'est une bijection. N_m_i= l'ensemble des entiers compris entre 1 et m_i

Pour affirmer que c'est une bijection, l'auteur a bien supposé implicitement que m_1 < m_2? (sinon cela ne marche pas!)

Ensuite ma 2ième question concerne cette démonstration: |E_1*...*E_m|=|E_1|*..*|E_m|

On effectue encore une fois une récurrence:

Si m=1, c'est trivial.
Si elle est vrai au rang m-1, \forall x \in E_m ,  on considère  F_x=E_1*...E_{m-1}*{x}. La l'auteur dit: Chaque partie F_x est trivialement en bijection avec E_1*...*E_{m-1}

Et bien... ce n'est pas si trivial pour moi! Si quelqu'un pouvait tenter de  m'éclairer!

Merci d'avance.

Posté par
Camélia Correcteur
re : 2 questions sur les bijections 26-05-09 à 15:44

Bonjour mouss

1) Non, je ne crois pas que l'on ait besoin de m_1 < m_2 (drôle d'idée de les appeler m_i alors que l'on a en cours une récurrence sur un m qui n'a rien à voir).

Regarde: avec m_1=3 et m_2=2:
Si on suit à la lettre la recette:
f(1)=f_1(1)\\
 \\ f(2)=f_1(2)\\
 \\ f(3)=f_1(3)\\
 \\ f(4)=f_2(1)\\
 \\ f(5)=f_2(2)

2) En général: j'ai un ensemble X et un élément a quelconque En posant f(x)=(x,a) j'ai bien une bijection de X sur X\times \{a\}

Posté par
mouss33
re : 2 questions sur les bijections 26-05-09 à 15:50

1) lol! oui effectivement on aurait éviter de les appeler ainsi! d'ailleurs je vais changer les notations!

Effectivement, il n'y a pas besoin de supposer l'un plus grand que l'autre! (j'aurais du penser à prendre sur un exemple...)

2) d'accord je comprend l'utilisation du mot "trivialement"!

Merci beaucoup Camélia pour ces explications très claires!

Posté par
Camélia Correcteur
re : 2 questions sur les bijections 26-05-09 à 15:53

... et bon courage!

Posté par
mouss33
re : 2 questions sur les bijections 26-05-09 à 15:54

Merci



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !