Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Au temps pour moi... 
(le pire, c'est que j'étais persuadé que quelqu'un en avait parlé, mais je n'avais pas réussi à le retrouver dans le sujet... la prochaine fois je penserai à lire la page 1 
)
Exact dhalte !,
Et moi, à ce moment là, je pensais que c'était les \\ ajoutés automatiquement qui ne fonctionnaient plus.. je n'avais pas encore repéré le souci qu'ils n'étaient simplement plus reconnus de la même façon.
Pour d'éventuels soucis de compatibilité, a priori il ne devrait pas y avoir de problèmes.
À voir après à l'usage...
englober dans un \begin{array}l \end{array} ne me semble pas jouable
surtout que je suis un adepte du copié collé des latex anciens stockés sur le forum :
sur ce site, quand une formule
ensuite, on peut "coller" dans la fenêtre de saisie
il reste à rajouter les balises [ tex] et [/tex] et faire "Aperçu"
donc si je dois virer les décorations ajoutées automatiquement...
Je pense que l'idée était de faire en sorte que ce soit ajouté seulement au moment de la création des images par le serveur (et non au moment de parser les balises tex), autrement dit on y verra que du feu et tu pourras copier/coller sans soucis.
Bonjour à toutes et tous 
Ah ben ça, Louisa, c'est un fameux glossaire !
A quoi tu joues quand même !
tu vois mes espaces entre les lettres sont plus petits en mettant entre chaque lettre \;
et si je rajoute \cal au début, c'est bizarre...ça change tout 
Bonne nuit
C'est merveilleux ! et un peu surréaliste...
As-tu essayé d'écrire /cal{Louisa} pour savoir ce qui se cache derrière ?
Je crois que j'ai compris le système pour revenir à la ligne, mais j'ai un nouveau problème : comment tout aligner à gauche ?
Parce que malgré mon \left ça ne marche pas
[ tex]\begin{array}\left4444444444444444444444444444444444444444444444444444
545555555\end{array}[/tex]
Donne :
Bonsoir à tous
qui peut m'aider à améliorer mon tb de variations
5ème message de ce topic
Dérivée
Je voudrais notamment un trait plein vertical à droite
et 3 niveaux ds la denière ligne
Niveau 1 (en partant du haut) : les valeurs positives de la fonction
Niveau 2 : les flèches de variation
Niveau 3 : les valeurs négatives de la fonction
Merci par avance
Bonjour,
Voilà, j'ai patché pour ajouter de manière totalement transparente l'array qui permet de gérer les retours chariots plus simplement "comme avant"
abc \\ def
ghij
=>
Signalez-moi si vous voyez que cela pose un souci quelquepart SVP
Je patche également (remplacement visible des racourcis) pour pouvoir ré appliquer les raccourcis concernant la taille des expressions :
1$ taille 1 => (\tiny)
2$ taille 2 => (\small)
3$ taille 3 => (\normalsize)
4$ taille 4 => (\large)
5$ taille 5 => (\Large)
pour les retours à la ligne, ça a l'air de fonctionner, chouette
abc\begin{array}{|c|} \hline def
\hline ghi
\hline\end{array}
\begin{array}{|l|} \hline def
\hline ghi
\hline\end{array}jkl
donne
et le copier/coller fonctionne aussi
Remarque: quitte à faire, pourquoi ne pas laisser [ tex]...[/tex] dans l'attribut alt de l'image pour permettre un copié/collé encore plus facile ?
1$bisou --> (vide) il doit manquer un " " derrière le tiny dans la translation 1$ --> \tiny
sans l'espace :
avec l'espace :
Question d'un emmerdeur : pourquoi on ne peut pas changer de taille de caractères dans un environnement interne ?
exemple :
\Large coucou\ {\tiny c'est\ moi}
donne
j'espérais
Remarque :
{\Large coucou\ }{\tiny c'est\ moi}
ne fonctionne pas mieux
Merci dhalte,
J'ai rajouté l'espace pouvant être manquant après la définition des tailles 1$..
Je ne laisse pas les [ tex].. dans l'attribut alt des images, car elles contiennent le texte qui est affiché pour un navigateur n'affichant pas les images (genre un déficient visuel qui utilise un navigateur à synthèse vocal.. même si à mon avis il risque d'avoir du mal avec les expressions LaTeX) répeter sans cesse [tex] ne semble pas pertinent dans ce contexte (pour google aussi, le alt est considérée comme la version texte alternative de l'image, et je pense qu'il vaut mieux se limiter au contenu pur)... Ça fait un clic de plus pour réencadrer des [ tex] ...
Enfin, pour alterner les différentes tailles de texte au sein d'une même expression, c'est une des limites du produit utilisé :
Font Sizes...
LaTeX commands that select font size are \tiny, \small, \normalsize (the usual default), \large, \Large, \LARGE, \huge and \Huge. But these commands are usually not permitted within math markup. MathTeX permits these font size commands by moving them outside the math markup. For example,
\tiny\sqrt{a^2+b^2}
\small\sqrt{a^2+b^2}
\normalsize\sqrt{a^2+b^2}
\large\sqrt{a^2+b^2}
\Large\sqrt{a^2+b^2}
\LARGE\sqrt{a^2+b^2}
\huge\sqrt{a^2+b^2}
\Huge\sqrt{a^2+b^2}
These size directives affect the entire expression. There's no easy way to render a single expression at several different sizes, e.g., \frac {\small a}{\large b} won't work.
Bonsoir à tous,
Je ne sais pas si la question a été reglée plus haut dans le topic, je la pose donc:
Quand j'essaye d'écrire une somme, par exemple , je n'arrive pas à aligner correctement les bornes au dessus et en dessous de la somme.
Avant j'utilisais \Bigsum mais ça ne fonctionne plus 
Pouvez vous m'éclairer ?
Merci d'avance
Y a possibilité de forcer le truc avec un \limits.
\sum\limits_{n=1}^\infty \frac{1}{n^2}=\frac{\pi^2}{6} donne :
Arf,
A priori, ça vient du fait que j'ai rajouté \begin{array}{l} ça...
Avec la version de base du script, ça fonctionnait visiblement :
Comme quoi, je redoutais d'éventuels effets de bord, il y en a visiblement au moins un..
On va continuer à être attentif là dessus, si vous voyez d'autres trucs louches..
à Tom Pascal : j'ai l'impression que depuis que tu as ajouté le préambule \begin{array}l\end{array}, la police de caractères par défaut est plus petite. le rendu est moins plaisant.
et pour les indices de \lim, \sum, \prod et autres \int, nous oblige à utiliser \limits (merci à Porcepic pour le tuyau)
je milite pour le retrait de ce préambule
si plusieurs lignes sont nécessaires dans un même bloc , que l'auteur fasse l'effort de la mise en page en ajoutant lui-même le tableau.
Rebonjour
Je dois être bouchée, mais je n'ai pas encore réussi à écrire un système de deux équations.
\{ x=y\\ z=t
ne marche pas, pas plus que \{\begin{array}{c}x=y\\ z=t\end{array} ou que \left{\begin{array}{c} x=y\\ z=t ou que qui tous, ou bien "failed" ou bien font autre chose...
mais si tu veux aligner les signes = (eqnarray ne fonctionne pas)
\left\{\begin{array}{rcl} abc&=&d\\g&=&hij\end{array}
par contre, si tu veux une parenthèse ( et pas une accolade, il ne faut pas le signe d'échappement
\left(\begin{array}{rcl} abc&=&d\\g&=&hij\end{array}
et évidemment, \right pour fermer
\left[\begin{array}{rcl} abc&=&d\\g&=&hij\end{array}\right]
oh ce n'est pas seulement ça
\( ne fonctionne plus non plus, il faut absolument \left(
simplement, l'accolade ayant un statut particulier, il faut \left\{ pour elle
Pour le binôme, la commande \binom{n}{p} fonctionne encore
Merci Porcepic
J'ai trouvé une autre astuce : augmenter la taille de l'écriture (4$ avant l'expression )
Bonsoir à tous
Et les limites, j'ai l'impression (après avoir survolé les 182 messages avant celui ci) que leur écriture en nouveau latex n'a pas été évoquée.
Regardez svp ce que j'ai écrit ici Limite de f(x)=1+ln(x+1) quand x tend vers -1 ; ai-je mal écrit ? Je voudrais que le soit ss le symbole lim svp.
Comment faire svp.
Merci de me dire
Merci Hiphigénie, merci Louisa
ovn (membre de l'ile) est intervenu ds le sujet que j'ai mis en lien, et j'avais aussi noté la syntaxe de l'expression écrite correctement.
\lim\limits_ je pense que je m'en rappelerai à l'avenir
Bonne soirée, au plaisir sur l'ile
C'est rare qu'un "grand" ait l'occasion de me dire merci 
Salut T_P,
Bien du mal avec cette version de Latex ... du moins sur l'île de la physique,
En écrivant ceci :
\int t . sin(\alpha ) dt = sin(\alpha ).\int t\ dt = sin(\alpha ) . (\frac{t^2}{2} + K)
On obtient cela sur l'ile des maths :
Mais sur l'ile de physique, l'affichage du se transforme en
autrement dit avec la même écriture que ci dessus du latex, à l'affichage, cela devient ceci :
Plein d'autres trucs du même genre restent sur l'ile de la physique avec le Latex.
Ennuis pas seulement avec les lettres grecques, il est tout aussi impossible (sur l'ile de la Physique) en Latex d'écrire sin(a) par exemple.
???
Bonjour J-P,
Tu as raison de me rappeler un peu à l'ordre, les choses trainent.
En fait, je le disais dans le premier post de ce topic, il reste deux choses à faire :
1] Il faudra que je déploie le "nouveau" LaTeX sur l'île des sciences physiques également (pour l'instant, c'est l'ancienne version qui est toujours utilisée)
Note : Le changement sur l'île des sciences physiques se fera dans quelques temps, si la solution est validée sur l'île des maths.. si vous jonglez entre les deux iles, vous devrez jongler entre les deux syntaxes pendant quelques temps, désolé.
2] La documentation se rapportant à la syntaxe du LaTeX sur le forum devra être mise à jour :
De même la documentation sur le LaTeX sera mise à jour si on valide que globalement la solution est "mieux qu'avant"
Mais comme tu l'as peut-être vu, avant de faire ces deux dernières étapes, je voulais vraiment faire en sorte que la version "vraie LaTeX" que l'on teste actuellement sur le site soit "stable" et bien validée.
Tu as du voir que pas mal de changements sont déjà survenus... mais il reste un souci que je souhaiterai encore régler avant de tout passer en production (partout !) :
En corrigeant le souci des retours à la ligne qui ne s'effectuaient plus automatiquement, on a ajouté une contrainte :
et pour les indices de \lim, \sum, \prod et autres \int, nous oblige à utiliser \limits (merci à Porcepic pour le tuyau)
je milite pour le retrait de ce préambule
si plusieurs lignes sont nécessaires dans un même bloc \LaTeX, que l'auteur fasse l'effort de la mise en page en ajoutant lui-même le tableau.
Moi, idéalement, j'aimerai bien une version qui satisfasse les deux aspects (quitte à ajouter "automatiquement" et de manière "non visible" les \limits).. Il faut que je teste ça pour voir ce que ça donne.
Ces derniers jours, on a publié pas mal de sujets de bac de maths.. du coup, par manque de temps cette tâche est restée en suspens, mais je m'y remet de suite
et je vous tiens au courant dans ce topic (toujours stické... tant que le projet n'est pas totalement achevé)Bien, j'ai donc automatisé les \limits implicites sur les commandes : \lim, \sum, \prod et \int
Il y en a d'autres ?
Ca permet de garder le patch fonctionnel sur les retours à la ligne (tout de même très pratique pour les non experts).
Désormais, il n'y a plus de souci connu ?? ou encore quelquechose ?
Si c'est OK pour tout le monde, j'installerai la nouvelle version du LaTeX sur l'île des sciences physiques dans ~24H (histoire d'avoir tout de même un peu de recul), afin que ce problème de "versions différentes" ne soit bientôt plus d'actualité
Hello! On s'en sert peu, mais le \limits sert aussi dans \oplus, \cup et \cap. Alors si ce n'est pas trop compliqué...
Bonjour Camélia,
Non, ça ne coute rien à ajouter.. Mais par contre, le \limits semble inopérant pour les opérateurs que tu cites :
[ tex]\oplus_{A}^{B}[/tex] ou [ tex]\oplus\limits_{A}^{B}[/tex] => ou
, ça ne change rien ?
comme je le signalais précédemment, le fait d'ajouter automatiquement un tableau réduit la police par défaut dans les cases de ce tableau, ce qui fait perdre en qualité quand on n'a qu'une ligne à ajouter, surtout si elle-même est déjà compliquée (fractions, empilements). finalement, ça m'oblige à ajouter un \Large pour compenser...
ne pourrait-on ajouter le tableau automatique que lorsqu'il y a détection de plusieurs lignes (ou présence de \\) et à condition que le bloc ne soit pas lui-même déjà un tableau explicite ?
Quelle galère 
En effet dhalte, le passage dans un tableau réduit un peu la police...
Si c'est le seul souci qui reste, j'aurai tendance à croire que ça peut être acceptable car je ne trouve pas de solution idéale (et j'ai cherché..).
Donc, en gros :
1 : On laisse comme ça :
Tout est dans un tableau (c'est transparent pour l'utilisateur), ça permet de bien gérer les retours à la ligne.
Problème : les formules sont du coup un peu riquiquies.. problème partiellement corrigé avec l'ajout (transparent) des \limits, mais ça ne couvre peut être pas tous les cas et pour le cas dont tu parles : Une seule formule d'une ligne à ajouter mais compliquée (fraction, empilements), c'est dommage ! 2 : Je cherche à mieux gérer les retours chariots sans passer par le tableau.
Là, franchement, je viens encore de passer 2H dessus, et j'étais arrivé à un truc sympa : 
En gros, je construisais autant de lignes :
$\displaystyle ... $
qu'il n'y a de lignes (séparées par \\ dans l'expression). Ca marche très bien pour les cas qui posaient problème au dessus (les sommes, les empilements) et on a les retours à la ligne.
SAUF QUE pour un tableau LaTeX par exemple, ben ça foire totalement vu que l'expression du tableau va être hachée en plusieurs blocs $ ... $
Je peux encore creuser (ne pas gérer de la même façon quand on est dans un contexte array.. mais il doit encore y avoir plein de cas à prévoir, j'ai peur que cela débouche sur d'autres soucis)... 3 : On abandonne purement et simplement l'idée d'autoriser le multilignes implicites (donc plus besoin du array englobant non plus)
Mais je trouve très dommage qu'un débutant ne puisse pas écrire simplement sur le forum :
[ tex]3x=7
x=\frac{7}{3}[/tex] 4 : On tente ton approche (ajouter le tableau automatique que lorsqu'il y a détection de plusieurs lignes (ou présence de \\) et à condition que le bloc ne soit pas lui-même déjà un tableau explicite), mais dans ce cas le résultat et le rendu ne sera pas toujours le même suivant les formules... ça me semble pire.
Genre on écrit une formule sur deux lignes, on en reprend juste un bout dans la phrase de conclusions et la formule apparait plus grosse, avec une autre mise en forme (exemple, si c'était une somme). Ça ne me semble pas terrible non plus.
Pour l'instant, on est dans le "choix" (c'est plus un choix subi qu'autre chose donc...) numéro 1..
Et même si ce n'est pas parfait, ça me semble le moins pire dans l'immédiat. Vu ce que je t'ai exposé, tu n'es pas d'accord ?
La possibilité 2 serait extra, mais honnêtement ça me semble difficile d'y arriver.
Apparemment, on peut également ajouter un environnement \begin{align*} (au lieu de array) pour permettre le retour à la ligne, et apparemment à ce que j'ai pu tester sur le site de MathTeX ça semble avoir le mérite de ne pas réduire la taille de la police, comme le fait array !
En revanche, le problème est que ça aligne le texte sur la droite de l'image...
La solution pour aligner à gauche est de rajouter des « & » au début de chaque ligne, à voir si c'est possible de le rajouter automatiquement de manière transparente.
Annuler
connectez vous