En fait, le mieux pour la minoration est de décaller l'intervalle de départ :
Pour tout t dans [n,n+1], n supérieur ou égale à 0, on a par décroissance de g , g(n+1)>g(t)>g(n).
Et hop, on enchaine comme avant en faisant attention à la sommation ( de ou à ou ).
Parce dans la majoration, on avait fait nos inégalités sur [n-1,n], avec donc necessairement n>0.
Maintenant, comme on a pris l'intervalle [n,n+1], n peut valoir 0 sans probleme, ok ?
^^
Maintenant on fait comme avant. Fait apparaitre la meme somme de 0 à N, puis réécris toutes les inégations qu'on a trouvé en une seule.
Alors maintenant, il faut qu'on passe à la limite.
Que vaut lim g(N), de l'intégrale quand N tend vers +oo ?
Ah non ! Mince alors... nous voilà bloquer !
La derniere intégrale que j'ai écrite est à peu de chose pres celle qu'on veut via un changement de variable.
Bon c'est gênant ca. Tu ne l'as jamais vu avec les intégrales doubles, en proba ou autre ?
Cool, nous voilà débloquer parce que très franchement j'ai pas d'idée si on ne connait pas se résultat
Donc en admettant le résultat que tu as vu en physique dirons nous... Tu peux calculer l'intégrale ? C'est un simple changement de variable.
D'accord.
Je te propose alors deux solutions : soit on admet le résultat que je t'ai écrit. C'est vraiment un classique de la licence, y a rien de très compliquer.
Soit on stoppe la, et on attend qu'une ame charitable vienne nous donner une solution n'utilisant pas ce résultat...
Il te reste tout de meme à déduire la limite de af(a) maintenant
Ca ne devrait pas poser de probleme normalement.
En tout cas, si tu as une preuve qui contourne le "truc" qu'on admit, n'hesite pas à venir le poster
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :