salut

notons B la base canonique

soit P la matrice de passage de B à V1 et Q la matrice de passage de B à V2

alors pour passer de V1 à V2 si tu passais entre les deux par B

V1 --> B --> V2 et traduit en terme de matrice ...

Oui mais dans ce cas, on passe toujours par la base canonique. C'est pas grave, je vais faire comme ça.
Merci.

Bonjour (et salut à carpediem)

Je ne vois pas pourquoi tu te sens obligé de passer par la base canonique. Il suffit d'exprimer les vecteurs de la nouvelle base comme combinaison linéaire des anciens). Mais comment sont-ils donnés, si ce n'est pas par leurs coordonnées?

salut Camélia


et de plus je t'ai donné le (un) moyen de construire la matrice passage de V1 à V2 en décomposant mais ensuite tu prends le résultat final et tu n'es plus obligé de passer par B ...


et il me semble d'ailleurs que le résultat final sera ce que te donnes Camélia .....

c'esrt à dire si mes souvenirs sont bons la matrice identité dans deux bases diférentes ... _{^{Camélia ai-je raison ?}}

> carpediem oui, tu as raison, mais ça n'avance pas trop le schmilblick!

Je ne vois toujours pas quelle est vraiment la question. Ca dépend comment sont donnés les vecteurs. Si on dit que Les premiers s'appellent et que les nouveaux sont sous la forme de combinaisons linéaires de ceux là, la matrice est pratiquement donnée (enfin, je ne sais jamais si c'est ou celle qui est évidente).

Mais si les vecteurs du début et de la fin sont donnés par tableau de scalaires, ils sont bien donnés dans la base canonique, et alors ou est le problème?

merci et tout à fait d'accord avec toi ...