Bonjour
Bonjour
Je crois que je préférerais une décomposition en cycles disjoints, à première vue, (basse devant un écran) il y a deux points fixes et 2 cycles, non?
Bonjour Camélia,
je n'ai pas l'impression: si n=3 par exemple, je ne vois qu'un seul cycle en plus des deux points fixes, à savoir (2,3,5,4).
Salut Tigweg
C'est possible, j'ai bien dit que c'est au pif! Néanmoins la méthode me semble intéressante!
J'avoue que je ne vois pas comment compter les cycles de manière générale dans cet exemple!
Le nombre de paires d'inversions en revanche est clairement (1+...+n-1)=n(n-1)/2 , sauf erreur!
Salut Greg et Camélia
Ouais, je trouve comme toi Greg.
Pour déterminer les orbites et leurs longueurs, regarder suivant les valeurs de n modulo 4 doit suffire, non ?
Bonjour à tous
Voilà ce que j'ai fait :
Autre question :
Oui car il n'y a que deux permutations : (1,2) et l'identité donc forcément ça commute
Ce que j'ai dis est incomplet alors ?
Rebonjour tout le monde.
Kevin> Laisser stables toutes les paires n'implique que que s'il existe un troisième larron , ceci afin de pouvoir appliquer l'hypothèse à la paire .
D'ailleurs dans ton message de 18h15, pour le sens trivial, tu as implicitement supposé que seule la transposition fixe la paire .
Non, un ensemble A est stable si l'image de tout x de A est encore dans A.
Ainsi, la paire est stable ssi i et j sont invariants ou si i a pour image j et si j a pour image i (Il n'y a pas d'autre possibilité ici puisque est une bijection.
C'est la différence entre un ensemble globalement invariant et un ensemble invariant point par point.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :