Bonjour à tous,
J'ai un problème à résoudre et je n'arrive pas à déduire une relation, voici l'énoncé:
1) n ,
n
bn = (nk)ak
k=0
(a) Mq : 0 j k n,
on a (nk) (kj) = (nj) (n-j k-j)
Donc en passant toutes les combinaisons sous forme de factoriel on y arrive aisément mais :
(b) En déduire que :
n ,
n
an = (-1)n-k(nk)bk
k=0
En fait je ne vois pas comment je peux déduire des combinaisons précédentes l'expression si dessus, sinon on à bk et on a l'expression de bn pourrait-on trouver un lien?
Merci à tous.
oui c'est le principe des sommes télescopique Non?
mais la propriété est:
n
(ak - ak+1) = a0 - an+1
k=0
Oui autant pour moi. J'ai inversé an et bn. Mais l'idée est là. Et oui c'est une technique classique, c'est ça qui m'en a donné l'idée. En suite je pense que remanier l'égalité du a) parmet de simplifier des soustractions.
Je vous dit ce que j'ai fait, mais ça n'a pas aboutit. On veut montrer que (j'ai juste changé la variable k en p, mais ça ne change rien, c'est une variable "muette")
On a , car par définition.
Mais
En utilisant le premier résultat, on a .
D'où .
Et ici, je suis resté bloqué ...
:/
Je ne comprends pas comment utiliser les sommes télescopiques ici.
ici se ne serait pas plutôt:
an = a0 + (ak-1 - ak)
comme sa : (ak-1 - ak) = bn - b0
mais je ne vois pas à quoi cela pourrait il me servir
Et pour H_aldnoer, peut on partir de ce qu'il faut démontrer pour arriver à un résultat?
On veut prouver une égalité, donc que tu partes de l'un ou l'autre des deux membres de ton égalité ... Mais bon ça me parait beaucoup plus naturelle de partir de la somme pour retomber sur an.
Oui mais on calcul la somme d'accord
mais on doit s'attendre à trouver quoi à la fin?
en fait si je te suis bien avec tous ces calculs, on devrai retomber sur an tous simplement?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :