Bonjour à tous , on se donne :
Dans la question 1 ) il sagissait de demontrer par reccurence que :
. cette récurrence jai pu la faire .
ensuite on considere la suite , definie par les conditions de reccurence suivantes :
et
,
en plus on definit et la famille
definie par :
.
on est tout bon pour les ingrédients de la sauce , du coup la question sur laquelle je butte est de démontrer soigneusement que :
et .
J'ai remué ciel et terre pour un raisonnement par récurrence en partant des formule de récurrence de la suite l'initialisation marche très bien mais l'hérédité j'essaie d'utiliser les expression de récurrence de données plus haut , je n'aboutit à rien d'intéressant si ce n'est que des longs calculs .
Merci de bien vouloir m'apporter quelques idées
Ps; c'est un problème il ya des questions qui viendront par la suite mais c'est tellement long que c'a n'aurait pas tenu sur une page si je l'avais rentré entièrement
Quand tu as deux relations de récurrence interdépendantes, la bonne idée est souvent de l'écrire sous forme matricielle
Et par récurrence, . Maintenant, il faut calculer
, pour tout x

Bonjour à tous les deux
Dibal dans la mesure où ton énoncé me paraît long, vois ceci :
extrait de 
malou Merci , javais pas fait attention à cette règle , je me suis tapé tout latex
je le ferai la prochaine fois du coup
Sache aussi qu'il existe des commandes \cos, \sin, \exp, \ln, \ker, \dim etc pour les noms de fonctions et d'opérateurs: .
Pour les coefficients binomiaux, il y a aussi une commande \binom{n}{k} qui donne . C'est bien plus moche que la version avec pmatrix, mais la plupart du temps c'est suffisant pour des formules comme
.
Il y a des variantes de \binom, comme de \frac : \binom, \tbinom, \dbinom <->
Ulmiere merci pour ces précisions en latex je le découvre à peine ce langage , aussi je voulais savoir à part la forme matricielle , ya t'il une autre méthode que tu pourrais me proposer ? je te proposerai ce je rédige , tout à l'heure mais est ce la seule piste je veux dire ?
Bonjour Dibal
il me semble qu'il y a une petite erreur dans ton expression de :
L'exposant du est plutôt
au lieu de
non ? mais je peux me tromper

Si j'ai bien compris :
en partant de et du système récurrent
on veut prouver que
Eh bien il me semble que la récurrence n'est pas une mauvaise idée 
Initialisation : acquise.
Hérédité : Supposons qu'on a pour un certain entier
et montrons qu'alors on a aussi ...
Merci , la propriété est initialisée pour n+1 , je trouve bien
tel que c'est définit dans la formule de récurrence , je suis sur l'hérédité de la proposition , je vais essayer la récurrence en passant par des calculs matriciels comme me la suggéré Ulmiere . A part si t'as une autre piste je pourrai également l'exploiter
Avec mon histoire de matrices, si je ne me suis pas gourré en allant trop vite
, où
donc
.
Ensuite, I et J commutent, donc
Et il ne reste qu'à calculer en fonction de
et
, et à simplifier
par la formule (de dérivations successives) de Leibniz on a :
.
D'où, (pour )
et (pour )
car
(vu que
est de degré
d'après l'hypothèse de récurrence)
et donc .
Et, (pour )
et donc
et on vient ainsi de prouver que
C'est un peu long mais faisable
et il reste bien entendu un travail analogue pour

Salut,
*Pour
On a et
, on peut donc choisir
et
, qui sont des polynômes d'au plus degré 1, donc appartenant à
.
* Soit un entier naturel tel que la propriété est vraie pour
. On veut montrer qu'elle l'est également pour
.
On a
On peut donc choisir et
, qui sont des polynômes d'au plus degré
, donc appartenant à
.
On peut donc en déduire que pour tout n entier naturel et tout réel, il existe des polynômes
et
appartenant à
tels que la propriété soit vérifiée.
Non ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :