Salut
Théorème : tout polynôme non constant possède une racine dans
Preuve :
Par l'absurde.
Supposons que ne s'annule pas.
Alors est définie sur et holomorphe.
D'autre part, non constant implique que
Donc ,
Or
Donc
Je ne comprends pas cette inégalité !
Merci
Pardon, peux-tu corriger ainsi : changer les en
Merci
Sinon je parlais bien de l'égalité avec les inf
Pour les inégalités effectivement c'est plus logique comme ça !
Pour l'égalité des inf :
a priori, on a
En effet, en regardant l'inf sur un ensemble plus grand, l'inf ne peut que diminuer.
Soit z un complexe quelconque.
si z est de module plus petit que R alors, (par définition)
si z est de module plus grand que R, alors
ainsi, pour tout complexe z, on a :
Par passage à l'inf, on obtient :
D'où l'égalité.
Kaiser
c'est très clair merci
Le prof aurait quand même pu expliquer, non ?
Car je t'ai donné la démo telle qu'elle est dans mon cours ...
Tu restes encore ? j'aimerai te poser une autre question
ok
C'est très rapide :
Théorème : Inégalité de Cauchy
ouvert tel que
tel que ,
La conclusion ne m'intéresse pas ici
Preuve :
On a donc pour
Ma question est la suivante : pourquoi ne peut-on pas faire le développement analytique directement sur ?
Merci
Tu es sûr qu'il est bien écrit r > R ?(égalité stricte)
ça me semble faux dans le cas général l'existence de ce r.
Kaiser
c'est faux.
Contre-exemple : si D est le disque unité ouvert et si R=1, alors c'est faux, car l'adhérence de ce disque n'est même pas incluse dans D.
Kaiser
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :