Bonsoir,
Voici mon énoncé: +00
On suppose cette intégrale généralisée: f(t)dt
convergente. 0
f fonction continue de R+ dans lui même.
J'ai montré que f admet une limite en +00, et que cette limite est nécessairement nulle, et je dois déterminer une telle fonction ne possédant pas de limite en +00.
Je procède comme ceci:
Le fait que : +00
f converge, n'entraîne pas que f tende vers 0 en +00
0
Par exemple: t sin t / 1+t ne tend pas vers 0 en +00 (elle n'est même pas bornée) et pourtant :
+00
sin t / 1+t dt est convergente
0
Est-ce que ma démonstration est valable ???
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonsoir,
j'ai rien compris à l'énoncé : "J'ai montré que f admet une limite en +00, et que cette limite est nécessairement nulle, et je dois déterminer une telle fonction ne possédant pas de limite en +00."
Bonsoir Rouliane
Mon énoncé est le suivant:
f est une fonction continue de R+ dans lui même, on suppose l'inrégrale généralisée [smb]integrale[/samba] de 0 à +00 f(t)dt convergente.
a). Montrer que si f admet une limite en +00 cette limite est nécéssairement nulle.
Ce que j'ai réussi à démontrer, et ma question est la question b)
b).Déterminer une telle fonction ne possédant pas de limite en +00
Et j'ai suggéré cette démo à 19:48 à partir de "je procède comme ceci".
Ok.
Pas trèc clair l'énoncé de l'exo je trouve.
Il faut trouver une fonction dont l'intégrale est convergente pas de limite différente de 0 en +oo, c'est ça ?
Ton exemple ne marche pas, la limite de sin(t)/(1+t) est 0.
oui, il faut trouver une fonction ne possédant pas de limite en +00, mais convergente, mais pas en 0
+00
Donc sin(x²) dx ne tend pas vers 0 en +00, mais elle
0
est convergente, pour le prouver faut-il que j'étudie la convergence ?
Donc je n'ai pas à faire ceci:
+00
sin (x²) dx
0
x
sin(t²) dt avec une intégration par parties
0
u=sin(t²) u'= 2t sin(t²)
v'=1 v=t
x x x
sin(t²) dt = [ t sin(t²) ] - 2t²cos(t²)
0 0 0
sin(x^2) ne va pas dans R+.
Tu peux prendre la fonction f qui n'est plus nulle en des pics (triangles isocèles) centrés en chaque entier naturel non nul k, de hauteur 1 constante et de largeur 2/k^2: f ne tend pas vers 0 car , et .
donc cette fonction n'est pas bornée, et pourtant elle est convergente est-ce ceci ma solution alors ?
Je pense avoir trouvé mieux:
intégrale de 0 à +00 sin²(t)/1+t², et de plus elle est convergente
pensez vous que cette fonction répond à l'enoncé ?
J'ai montré que f admet une limite en +00, et que cette limite est nécessairement nulle
Ouais...
Je sais pas trop comment tu t'y es pris mais c'est faux.
Ton exemple suivant le prouve sin(x^2) n'admet pas de limite en +oo
posté par : Rouliane
Je doute fort que l'intégrale converge
Tu parles de l'intégrale de sin(t)^2/(1+t^2) ?
Bien sur qu'elle converge, on a une fonction continue sur R+ qui est majorée par une fonction dont l'intégrale est convergente.
Notamment ton intégrale est plus petite que Pi.
Ma fonction f est affine par morceaux: on peut la définir par des expressions algébriques, par morceaux...
D'accord Dremi, mais si f ne tend pas vers 0 en +00, f tend vers quoi ?
???
Tu as montré que si f ne tendait pas vers 0, alors f n'avait pas de limite.
Je ne comprend pas bien ta question.
Dremi t'a donné le meilleur exemple qui soit.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :