Soit A M2(K). On considère le polynôme annulateur P = X2 - Tr(A)X + detA
On suppose que P admet deux racines distinctes 1 et
2 dans K, on note u l'endomorphisme de K2 dont A est la matrice dans la base canonique de K2.
(je sais que A doit être semblable à la matrice diagonale diag(1,
2))
1) je dois déterminer Ker(u-1id)
Ker(u-
2id)
j'ai fait quelques trucs mais même ici je bloque..
merci de m'aider!
Bonjour.
S'il existe x appartenant à l'intersection de ces noyaux, alors en composant par x, il vient :
1x=
2x
Et donc x=0 car les deux racines sont distinctes.
Donc l'intersection est réduite au singleton {0}.
oula oui merci, j'étais partie bien trop loin...
on suppose ensuite que Ker(u - 1id) = {0}
il faut justifier que A-1I2 est inversible, je montre que le déterminant est différent de 0 ?
et en déduire à l'aide du polynôme annulateur que A=2I2
A - 1 I2 est inversible car det(A -
1 I2) = ad -
1a
- 1d +
12 - bc
0
car 1
0 en utilisant la supposition ?
c'est bon ?
ensuite je n'arrive pas à en déduire (à l'aide du polynôme annulateur) que A=2I2
Pas besoin de calcul pour montrer l'inversibilité.
Ker(u-1id)={0} donc u-
1id est injectif, et puisque c'est un endomorphisme en dimension finie alors injectif équivaut à bijectif et donc u-
1id est bijectif, donc sa matrice associée A-
1I2 est inversible.
Et après en fait il est bon de remarquer que pour tout ,
det(A-I2)
=(a-)(d-
)-bc
=ad-bc + ² - (a+d)
=² -(a+d)
+ ad-bc
=² - Tr(A)
+ det(A)
Et on reconnaît qui ? P()
Donc :
det(A-I2)=P(
)
Et si 1 est racine de P, alors :
P(1)=det(A-
1I)=0 ce qui est contraire à l'hypothèse.
Du coup l'énoncé tel que tu nous le donnes est mal formulé. Car il y a une contradiction entre 1 racine de P et (A-
1I) inversible.
Si on a vraiment (A-I) inversible, alors c'est que
1 n'est pas racine de P, ou alors racine de multiplicité 0.
Et si on dit que les racines de P sont parmi 1 et
2, alors il ne reste que
2 comme racine.
Et comme tu l'as dit au début, on a alors A semblable à diag(2,
2), donc il existe Q inversible telle que :
A=(Q^-1)(2I)Q
=2I
merci beaucoup vos explications sont très claires!
l'énoncé est correct, seulement je n'ai pas mis la suite de la question : conclure à une absurdité en utilisant la trace.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :