Bonjour, je galere sur cet exercice, voici l'énoncé :
Soit f : R -> R une fonction telle que :
1. pour tout segment [a,b] de R f([a,b]) est un segment de R;
2. pour tout y ∈ R, f-1({y}) est fermé
Montrer que f est continue.
Voici ce que j'ai fais pour l'instant :
J'essaye de raisonner par l'absurde en utilisant la définition de la continuité avec les epsilons. Donc je suppose le contraire. Je pose alpha_n une suite qui tend vers 0 de tel manière a avoir une suite y_n qui tend vers x ou x est un élément de mon segment [a,b]. De plus f(y_n) est a valeur dans f([a,b]) qui est un segment, d'après 1). D'après le Théorème de Bolzano Weierstrass je peu extraire une sous suite f(y_phi(n)) qui converge vers un reel l.
Or l appartient a f([a,b]) donc il existe c appartenant a [a,b] tel que l = f(c)
Maintenant il faut que je montre que c = x pour avoir mon absurdité
Car si c = x alors |f(y_phi(n))-f(x)| tend vers 0 lorsque n tend vers + l'infini ce qui serai absurde par hypothèse car f non continue en x
Le problème est que je ne sais pas comment utiliser 2) j'imagine qu'il faut que je l'utilise pour y = l sauf que j'ai n'ai pas d'idée comment l'utiliser.
Déja je voudrai savoir si ce que j'ai fais est correcte
Merci
Bonjour,
Disons que ce que tu écris n'est pas clair du tout. Tu as des dont on se demande à quoi ils servent, Tu as un segment
qui débarque on ne sait d'où etc..
Ton idée de base est bonne. Tu raisonnes par l'absurde, tu supposes qu'il existe une suite convergeant vers
telle que
ne converge pas vers
. Tu en extrais une suite
convergeant toujours vers
et telle que
converge vers
. Je te conseille alors de t'intéresser aux segments d'extrémités
et
. Ils sont de plus en plus petits, n'est-ce pas ? Et que peut-on dire de leurs images ?
Je vais être plus explicite
Soit (a,b) R² tq a<b
Mon but est de montrer que f est continue sur [a,b].
Soit
Je raisonne par l'absurde en supposant que f n'est pas continue en x
ie:
tq
,
,
et
Soit une suite strictement postive ,
Alors une suite a valeur dans
,
Donc par encadrement
De plus la suite est a valeur dans
qui est un segment par supposition.
Ainsi d'après le Théorème de Bolzano Weierstrass il existe une sous suite qui converge vers un réel l
Voila maintenant c'est plus clair, enfin j'espère.
Bon reprenons les choses dans l'ordre, puisque tu t'emmêles un peu les pinceaux.
1°) Tu raisonnes par l'absurde et tu supposes que n'est pas continue en un certain
. Tu as donc une suite
convergeant vers
et telle que la suite
ne converge pas vers
. La suite
est contenue dans un segment
car elle converge, et donc la suite
est contenue dans le segment image de
Bien sûr que j'extrais la sous-suite de la suite
! Et je le fais de façon que la suite
converge vers une limite
; on peut le faire grâce à Bolzano-Weierstrass et au fait que
est contenue dans un segment et ne converge pas vers
. La même fonction extractrice extrait la sous-suite
de
et
de
.
Je t'ai donné une piste pour continuer (considérer les segments d'extrémités et
).
J'ajoute un coup de pouce supplémentaire. Où va-t-on ? On veut trouver une contradiction avec la condition 2; et pour ça trouver un pont et une suite
convergeant vers
telle que
pour tout
. Alors
ne serait pas fermé ...
Je ne t'en dis pas plus, sinon je ferais l'exercice à ta place.
Ok donc si je considère les suites et
Alors et
D'après le théorème des segments emboités
Donc il faut que je montre qu'il existe une suite tq
Et puis je pourrai conclure que c'est impossible d'après 2.
Sauf que je ne sais pas si je dois construire la suite ou bien juste montrer son existence a l'aide d'un argument.
J'aurai voulus encore extraire une sous suite encore a l'aide Bolzano Weirstrass a partir de sauf que y'a aucune raison que
à moins que je rajoute un autre argument.
Enfin la je suis a court d'idée.
Je voudrai bien un indice pour montrer qu'une telle suite existe
Je t'ai conseillé de t'intéresser aux images par des segments d'extrémités
et
.
Pourquoi? Parce que tu devrais pouvoir y trouver le point de mon message précédent.
Ok je crois avoir trouvé un truc, mais je ne suis pas sur de moi :
Je note toujours, et je change maintenant
qui devient, comme vous me l'aviez demandé
Alors
Comme tend vers
Alors pour tout entier naturel ,
De plus pour tout entier naturel
Or
Donc
Ainsi convergeant vers
et
Ce qui est absurde d'après 2
Ce que tu écris ne va pas.
Ça ne va pas parce que ton dépend de
.
Ça ne va pas parce qu'il n'y a aucune raison pour que soit contenu dans
. Ce n'est pas une conséquence de
!
Tu avances des trucs qui ont l'air d'un raisonnement, mais c'est complètement bancal. Réfléchis plus à ce que tu écris.
Ce que je voulais dire pour , c'est que comme
converge
Alors
Et donc mais
ne dépend pas de
Apres je pensais vraiment que comme alors
Mais j'ai une vague idée pour quoi c'est faux
Il faut bien que tu réalises que la seule chose qui compte, c'est ce que tu écris. Tu dois donc prendre le plus grand soin de ce que tu écris.
Peux-tu donner explicitement un tel que
, au moins pour
suffisamment grand.
Tu sais que est un segment, que
que
et que
converge vers
.
Je pourrai prendre
Comme est un segment emboité alors
est aussi un segment emboité d'apres 1.
J'aurai alors que appartient à l'intersection des
Apres je voudrai dire qu'il existe une suite tq
car m est dans l'intersections des
et donc admet un antécédant dans chaque
Mais ça revient à dire que
Mais vous m'aviez dit que c'est faux mais je ne comprend pas pourquoi ?
Mais si c'est vrai je pourrai alors utilisé le fait que tend vers
par les segments emboités
Et que d'autre part qui est fermé
Donc
Ce qui est absurde
Je m'arrête des les deux premières lignes :
Il n'y a aucune raison pour que appartienne au segment
.
Il n'y a aucune raison pour que la suite des segments soit une suite de segments emboîtés.
Et un peu plus loin
Tu n'as pas encore compris que " a un antécédent dans
" ne veut pas dire "
".
Bref, ça ne va toujours pas. Essaie de mieux contrôler ce que tu écris.
a pour extrémités
et
. Donc
est un segment qui contient
et
. Or on sait que la suite des
converge vers
. Ceci veut dire que
est aussi près qu'on veut de
pour
suffisamment grand. On ne peut pas en déduire que
. Mais on peut trouver un
tel que
pour tout
suffisamment grand. Fais un dessin si ça peut t'aider dans la compréhension de la situation.
Encore un gros coup de pouce : on a pour tout
à partir d'un certain rang.
Effectivement n'est pas forcement une suite de segment emboité car il faudrait que z_n soit monotone pour avoir l'inclusion des segments.
Mais ne pourrais-je pas construire une suite a partir de
monotone notamment décroissante convergeant vers
?
Ainsi j'aurai que est emboité puis que
l'est aussi d'apres 1
Puis je considère un élément dans l'intersection des
Ainsi admet au moins un antécédant dans chaque
D'où la possibilité de créer une suite tq
Puis converge
car
emboité
Et comme est fermé alors
, ce qui serai impossible
Désolé je reste têtu sur mon idée .
Bon, si tu ne veux pas tenir compte de mes conseils, je ne vais pas insister plus longtemps.
Je sors.
Ce n'est pas que je ne veux pas écouter vos conseilles c'est que j'essaye de vous expliquer mes idées. Mais si elles ne fonctionnent pas , je voudrai bien avoir une explication, et puis la j'essayerais de réfléchir sur vos conseilles. En tout cas si vous ne souhaitez plus m'aider il n'y a pas de soucis, je vous remercie quand même pour votre aide.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :