Bonjour
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans la démonstration des règles d'Alembert :
Supposons que
q
]0,1[,
n
n0, Un+1/Un
q
Comme (Un) positive, on peut écrire :
0
Uk+1
qUk (1)
Soit en multipliant ces relations membre à membre pour k = n0 à k = n-1 et en divisant la relation obtenue par Un0+1.Un0+2 .... Un-1 > 0 , on a :
0
Un
q^(n-n0)Un0 (2)
Je ne comprends pas le passage de (1) à (2) malgré les explications ...
Merci d'avance 
Salut
On suppose que. Montrons que la suite des sommes partielles
converge. Notons
.
Tout d'abord remarquons que la suite est croissante. En effet
Choisissons un nombre réel tel que
.
Ainsi
Ainsi par positivité de u_n.
En itérant, on obtient :
Ainsi
Or et
donc
.
Ainsi
La suite étant majorée et croissante, elle converge donc.
Sauf erreur...
Bonjour
> frenchlife13 Si tu ne comprends pas le passage global de (1) à (2), prouve (2) par récurrence. Tu verras le phénomène.
Bonjour.
La démonstration de la règle de Cauchy ou de D'Alembert revient pour le cas \ell <1 consiste à appliquer le critère de comparaison, la deuxième série étant une série géométrique de raison q avec 0<q<1.
1) Pour la régle de D'Alembert.
La défintion de limite appliquée pour donne :
d'où
d'où encore
.
On aura alors:
et d'une manière générale:
.
En posant , on peut choisir
tel que
, on aura alors
et
donc pour
.
Conclure par le critère de comparaison.
2) Pour la régle de Cauchy.
Démonstration analogue en partant de
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :