Bonjours à tous !
M'entraînant pour mon entrée en spé, je faisais quelques exos sur l'intégration et celui-ci ne se laisse pas avoir :
1) avec f ? C0([0,?/2],?)
Montrer que f s'annule au moins 2 fois sur [0,/2]
2)
Soit f C0([a,b],?) avec (a,b) ? ?2 et n ? ?,
Montrer que si : ? k entier entre 0 et n, alors f s'annule aux moins n+1 fois sur [a,b]
Pour la 1), on montre facilement que f s'annule aux moins 1 fois. Pour le deuxième point, je sépare les intégrales avec c le premier point d'annulation puis j'utilise les inégalités entre cos et sin sur [0,/2] pour essayer de bricoler afin de pouvoir utiliser la positivité de l'intégrale ! Je n'arrive pas a conclure mais j'ai l'impression de tourner autour ?
Pour la 2), c'est très bof et je n'ai pas grand chose mise a part le fait que par combinaison linéaire les hypothèses sont équivalentes a dire que pour tout polynôme P de ?n[X], l'intégrale de P(t)f(t) est nul. Je l'ai tenté par récurrence, sans succès?
Je remercie toute âme charitable qui pourrait m'aider avec quelques indices !
* Modération > Pluriels ajoutés dans le titre
Désolé pour les ?? *
salut
une idée pour 1) :
par positivité des fonctions cos et sin sur l'intervalle f s'annule au moins une fois pour la première intégrale en un réel a et au moins une fois en un réel b pour la deuxième (du fait que
supposons que ce soit exactement en ces deux réels a et b et montre alors que
pour 2) tu es sûre qu'on puisse prendre k = 0 (parce que par continuité de f alors f est nulle presque partout puisque
sinon plus généralement les questions font penser au théorème de Rolle ... en posant
alors F(a) = F(b) = 0 donc il existe c dans ]a, b[ tel que F'(c) = 0 or F'(t) = f(t) t^k et t --> t^k ne s'annulle pas (sauf en 0)
(enfin ça c'est pour l'idée générale mais à voir ...)
Bonjour,
Je trouve l'énoncé du 2/ étrange. k me semble être une variable muette. N'y a-t-il pas une sommation oubliée ?
oui Sylvieg tu as raison : f peut très bien osciller sans être nulle presque partout ...
désolé et merci
Louloopings, vouloir ouvrir un 2e compte est une mauvaise idée, ferme le, sinon, celui-ci se fait bannir automatiquement.
Bonjour,
@carpediem : pour la 1) je l'impression que ce n'est pas si évident que ça.
Louloopings : Quelques idées (je n'ai pas tout vérifié, donc attention !) :
Si c est le point unique d'annulation de f sur ]0,pi/2[ (qui existe par accroissements finis).
Quitte à travailler avec -f, on suppose que f>0 sur [0,c[ et f<0 sur ]c,/2],
Et quitte à effectuer le changement de variable u=/2-c on suppose c
/4 (car ce changement conduit au même énoncé).
On définit : et
Et on pose
On note que H(/2)=0
Alors:
- H(c)>0.
- H(/4)<0 donc H s'annule sur ]c,
/4[ et par accroissements finis, f s'annule sur ]c,
/4[ (ce qui contredit l'hypothèse de départ)
Et si c=/4, alors H(
/4)=0 donc par accroissements finis, f s'annule sur ]0,
/4[ ainsi que sur ]
/4,
/2[ (donc au moins 3 annulations).
Bonne soirée
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :