Bonjour,
j'ai besoin de votre aide pour calculer le développement décimal du nombre rationnel
Est ce qu'il y a un moyen pour déterminer n'importe quel chiffre après la virgule de ce nombre ?
Merci d'avance !
Bonjour,
Je vais essayer de la construire mais supposons qu'il existe une suite qui tend vers
, comment déterminer n'importe quel chiffre après la virgule de ce nombre ?
Merci encore !
Pour cela il faut savoir à quelle vitesse ta suite tend vers sa cible.
Ainsi si tu sais que la convergence est par exemple en n au carré, alors il te faudra environ 1000 itérations pour avoir une erreur inférieure au millionième...
Ou sinon, si ta suite alterne majoration et minoration de la limite, c'est très pratique, car ainsi tu disposes à chaque itération d'un encadrement, et donc tu sais exactement quels chiffres sont significatifs.
Par exemple, avec l'algorithme par dichotomie qui n'est pas très rapide mais qui est très simple, il faut 4 ou 5 itérations pour trouver le premier chiffre.
Puis en moyenne toutes les 3.32 itérations (log 10 en base 2) on gagne un nouveau chiffre...
Et donc toutes les 10 itérations, on gagne environ 3 chiffres.
Bonjour
je crois que son problème n'est pas d'obtenir tant de chiffres, mais de connaitre le n-ième chiffre
pour celà, il y a un algorithme, qu'on apprenait autrefois au collège (là, c'est moi, le dino ....) qui se présente un peu comme une division et qui repose sur les identités remarquables.
Bonsoir lafol,
Dans ta méthode du jurassique... il ne faut pas calculer les décimales de proche en proche ?
On n'obtient pas directement le n-ième chiffre, c'est bien ça ?
Si c'est bien ça, alors à la limite il n'y a pas une si grande différence entre les deux approches, non ?
Même si je vois bien ce que tu veux dire... on appelait ça "extraire une racine à la main". c'est comme planter les choux, mais à l'envers ...
on ne l'obtient pas directement, mais en écrivant l'algorithme, on peut construire la suite () où
est la n-ième décimale
tu veux dire que tu es moins dinosaure que moi, malgré ton pseudo, et que tu n'as pas appris à faire ça quand tu étais petiot ?
salut
une autre méthode est le classique qui converge très vite ... et permet d'avoir les décimales ... à condition d'avoir des mémoires ... infinies
évidemment seule la méthode manuelle permet d'aller jusqu'au bout ....
Non je n'ai pas appris ce n'était plus au programme.
Quand j'ai demandé comment on faisait à mon prof de Terminale (parce que "extraire une racine carrée était quand même dans le langage de l'époque : "c'est pas à lui qu'il faut demander d'extraire une racine carrée" par exemple ...), il était tout content de m'expliquer...
... sur le moment j'ai compris.
Mais la semaine d'après j'avais tout oublié.
carpediem, est-ce que la méthode que tu cites donne un encadrement (en oscillant autour de la limite par exemple) ? Et sinon, connait-on sa convergence ? Je suppose que oui...
Bonjour,
La question de michelle m'intéresse
@ Dino , que veux tu dire par la convergence d'une suite en au carré ?
J'ai regardé un peu les cours que vous avez partagé , je comprends comment déterminer quelques chiffres mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment déterminer le eme chiffre après la virgule.
Est ce que la suite définie par carpidiem a la même n ème decimale que
?
Merci d'avance !
sinon extremement rapide mais pas toujours vrai (mais pour ici ça va )
suite (un) en posant u0 à une decimale près
alors ui à décimales près
pose u0=3.1
prend la premiere decimale de ce rapport
prend les deux premieres decimales de ce rapport
prend les trois premieres decimales de ce rapport
prend les quatre premieres decimales de ce rapport
et ainsi de suite
Désolé mais je ne vois pas d'ou vient ce rapport qui nous donnent les decimales ?
C'est peut être simple mais je suis un peu perdu
non c'est pas sisimple (enfin pour moi)
la demo là c'est hard mais l'auteur du topic la demande pas et bon on verra ça quand j'aurai plus de temps camarade
Bonsoir !
La méthode de Héron donne une suite monotone (à partir de ) : impossible de connaître simplement la validité des chiffres trouvés. Mais la convergence est quadratique : doublement des "bons chiffres" quand on est près de la racine.
L'algorithme "antédiluvien" que vous cherchez est ce qui suit : désolé de le présenter comme un exo de plus mais la solution est donnée.
Soit un entier supérieur à
et
une suite d'entiers positifs strictement inférieurs à
.
On définit les suites par l'algorithme suivant :
1.
2. Connaissant et
, soit
le plus grand entier vérifiant
.
On définit alors .
En utilisant que peut-on dire des suites
?
Montrer que l'entier utilisé dans l'algorithme est strictement inférieur à
. Conclusion ?
Solution.
Montrons, par récurrence sur , que
est la partie entière de
et
.
C'est vrai pour puisque
. Supposons
et
.
Puisque il vient
Par ailleurs,
Soit la fonction
.
On a soit
.
Comme on a
et il en résulte
.
On a donc bien puisque
et
strictement croissante.
Ainsi, si est une base de numération, l'algorithme fournit les chiffres, en base
, de la partie entière de
.
Remarques.
1. L'entier est défini sur cette base par un nombre pair de chiffres : il faut donc prendre
(c'est inhabituel) dans certains cas.
2. En faisant itérations on obtient
chiffres de la racine carrée. Pour obtenir le chiffre de rang
APRÈS la virgule il faut donc faire
itérations (
s'obtient en divisant par 2 le nombre (augmenté de 1) de chiffres de la partie entière de
).
3. Le nombre à essayer au rang
est plus proche du quotient de
par
que des valeurs extrêmes
.
Petite correction concernant la méthode de Héron.
La suite définie par est bien décroissante (pour
) et les
sont donc des valeurs par excès de
. Mais comme on doit calculer
on dispose pour chaque indice d'une valeur par défaut, donc un encadrement.
Merci Super Camarade Lusak
je suis justement en train de voir ça , alors ça tombe bien!
j'ai une démo à faire et si je termine* je verrai si je peux apporter une méthode différente à la tienne
en tout cas merci car de toute façon : si j'arrive pas à faire cette demo eh bien il me restera la tienne
alors peut être que ce topic n'est pas terminé ...(?)
Bonjour,
Lusak, je suis entrain de lire ta démonstration, merci infiniment
amethyste j'attends la tienne
bah là j'ai pris racine carré de dix à une décimale près donc j'ai pris u0=3.1
en fait c'est la méthode de Luzak de Carpediem de Lafol de Héron et surtout surtout de CYRUS LE GRAND ...
c'est surtout à CYRUS LE GRAND à dire merci surtout (et lui ses droits d'auteur il y tiens -bah en fait pas comme Staline pour ses inventions en maths quoi ... lui par contre non et d'ailleurs personne ne mentionne jamais son nom dans un article de maths -à part moi)
Bonjour,
Merci à tous
amethyste, ta formule qui définit les décimales, tu as une idée d'ou ça vient ?
Si non puis je comprendre que ces méthodes pour définir le développement décimal ne marche que pour la racine carré d'un nombre ? ca ne marche pas avec des irrationnels quelconques ? par exemple ?
Merci encore une fois pour tous ceux qui ont participé dans ce topic !
10 est connu ... c'est 10 ...
l'est beaucoup moins ....
pour pouvoir calculer sa racine il faut déjà le connaître ....
le truc là racine carrée de 10 là ?
ça viens de Gauss (j'ai oublié de le mentionner )
...ceci dit je sait pas ce qu'il deviens le camarade
ceci dit merci Carpédiem oui bon pour il est transcendant mais ceci dit dit il existe une suite tres rapide qui le construit (et ça aussi c'est de Gauss)
en fait aussi rapide que la suite donnée là pour racine carrée de dix même si Pi est transcendant
la suite à été mise au point dans les années 70 aux U.S.A.
...j'ai même failli avaler ma cigarette allummée quand j'ai vu ça
...elle se rend pas compte la camarade !
si tu savait à quel point il me fout la frousse Gauss ....(voire Luzak)
Merci amethyste,
j'aimerai bien avoir des références ou des liens pour ces deux méthodes.
En fait pour la remarque de luzak , il y a une partie que je n'ai pas bien compris, Luzak a dit :
Pour obtenir le chiffre de rang n APRÈS la virgule il faut donc faire k+n itérations (k s'obtient en divisant par 2 le nombre (augmenté de 1) de chiffres de la partie entière de A).
Je ne comprends pas pourquoi il faut faire k+n itérations et je ne comprends pas non plus comment obtenir le k.
Bonsoir
Bonjour !
A dominique23 :
Ma remarque : j'ai essayé de faire la différence entre nème chiffre du nombre et nème chiffre après la virgule car nème décimale me paraissait ambigüe (dans 231,45690 : 9 est le 7ème chiffre et le 4ème APRÈS la virgule).
Faire itérations de l'algorithme donne le nème chiffre de la racine. Si on veut le nème chiffre après la virgule il faut quelques itérations de plus (il faut mettre à part la partie entière. Si
a
chiffres dans sa partie entière, le nombre de chiffres de la partie entière de
est le quotient entier de
par 2)
Pour l'origine : comme beaucoup l'ont dit, on savait faire ces calculs avant le collège à une certaine époque. J'ai eu l'occasion, pour un jeune de terminale, d'en faire un énoncé (d'où son allure un peu sibylline) mais on trouve à peu près le même sur différents sites.
Bonjour,
Luzak merci infiniment!
Donc pour appliquer cette méthode à , si on l'écrit dans la base
, le n eme chiffre après la virgule sera
?
C'est toujours pas facile pour moi le choix est ce qu'il est indépendant de
, comment le définir dans notre cas ?
Merci encore !
Pardon je voulais dire que le nombre d'itérations pour avoir le n eme chiffre après la virgule dans ce cas sera ?
Peut être il vaut mieux remplacer par
pour avoir un nombre pair de chiffres dans la base
?
J'ai besoin d'appliquer cette méthode pour mieux comprendre
Bonjour !
Surtout pas 130 ! "10" s'écrit avec deux chiffres donc tu prends et tu fais
itérations pour avoir le nème chiffre après la virgule. Si tu veux traiter 130 il faut écrire "0130" donc
et pour le même résultat il faudra
itérations.
Pour calculer (qui change à chaque itération et dépend de
) tu peux commencer par
et TANT QUE
tu remplaces
par
.
Bonjour
En recommençant l'exo de luzak je bloque sur cette partie :
Pour majorer par
il y a le terme
qui est parti ?
Merci pour ta patience Luzak !
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :