Bonjour à tous,
Quelques questions pour l'étude la différentiabilité de la norme infinie sur n :
1) Si on suppose que la norme infinie est atteinte en 2 coordonnées,
Par exemple alors
=1 si
et 0 sinon donc pas de limite quand h converge vers 0,
Si alors
=1 si
et 0 sinon donc pas de limite quand h converge vers 0,
La norme n'admet pas de dérivée par rapport à sa i-ème variable au point x donc n'est pas différentiable
Est-ce correct ?
2) Si la norme infinie n'est atteinte qu'en une coordonnée , quelle condition sur h pour que
?
Merci d'avance
salut
il faudrait d'abord nous donner l'énoncé et les questions pour qu'on comprenne ce que tu réponds ...
Bonjour,
Je cherche à montrer que la norme infinie n'est différentiable qu'aux points où la norme infinie n'est atteinte qu'en une seule coordonnée
Au point 1, je pense avoir démontré qu'elle n'est pas différentiable aux points où la norme infinie est atteinte en 2 coordonnées, pouvez-vous me confirmer ?
Pour le point 2, j'ai l'impression qu'au voisinage de 0, on a l'égalité au signe près ? Mais je n'arrive pas à trouver à quelle condition sur h exactement
Merci d'avance
il est aisé de poser et à permutation près on peut toujours poser
alors
maintenant on distingue deux cas :
(toujours à permutation près)
2/ se rappeler que u et v sont colinéaires et de même sens
D'accord, je n'avais pas fait à permutation près mais mon 1) correspond au cas
Pour la suite, il faut se ramener à puis ensuite utiliser le cas d'égalité de l'inégalité triangulaire de la valeur absolue ? Mais il faut que ce soit vraie pour tout h au voisinage de 0 donc on ne peut pas le faire seulement pour h et x colinéaires...
Ou peut-être que mon égalité proposée n'est pas vraie ?
Dans ce cas, comment démontrer que la norme infinie est bien différentiable en ces points ?
Je trouve que tu sautes un peu vite à la question 2. Les arguments que tu avances pour justifier la non-différentiabilité me semblent un peu farfelus
A mon avis, il est plus habile de raisonner ainsi
Soit x un point tel que .
La fonction coincide par définition sur
tout entier avec la fonction
et cette dernière n'est pas dérivable. La norme ne peut pas être différentiable au point x, parce que si c'était vrai,
serait en particulier différentiable en
.
Le même genre d'argument montre que la norme est différentiable en tout point x tel que . Dans ce cas là, la fonction
qui nous intéresse coincidera avec la valeur absolue dans (la projection d') un ouvert U contenant x...
Merci pour la réponse !
Je crois que justement j'ai du mal à montrer si la fonction u est dérivable ou non en x
C'est ce que j'essayais de faire au 1)
si alors
si t>0 et 0 sinon
Donc le taux d'accroissement n'admet pas de limite
Ainsi u non dérivable
(Puis autre cas si )
Pour le 2) la valeur absolue est dérivable dans la projection d'un ouvert ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :