Bonjour,
Merci d'avance.
Pour et
on pose :
1) Déterminer en fonction de le domaine de définition
de la fonction
.
2) Montrer que pour tout est de classe
sur
.
3) Déterminer l'ensemble des valeurs de
telles que
est continue à gauche en 1.
4) Montrer que si on a
.
5) Déterminer l'ensemble des valeurs de a telles que
est continue à droite en -1.
6) Déterminer l'ensemble des valeurs de
telles que
est dérivable à droite en -1.
7) On admet que . Calculer
et
.
Réponses :
1) Pour , on montre que
. (La suite
n'est pas de Cauchy).
salut
ta réponse ne veut rien dire ...
quelques éléments :
a/ on peut remarquer que est la série harmonique
b/ la fonction exponentielle l'emporte sur la fonction puissance
c/ la réponse 2/ te dit que
Pour la question 1) je veux dire que la serie converge si , c'est-à-dire
, or la suite
n'est pas de Cauchy sur cet intervalle..
on a évidemment qui converge sur ]-1, 1[ et même [-1, 1[
et vu la question si a > 1 alors il y a convergence sur [-1, 1]
J'ai pas compris, est majoré par
, pourquoi
si n > 0 et a > 0 alors donc
PS : pas nécessaire à priori de calculer la somme mais simplement de savoir qu'elle converge ...
J'ai calculé la somme pour mieux comprendre pourquoi converge sur [-1, 1[ et pourquoi à partir de
, on peut prendre
comme domaine de convergence de
.
Mais je ne vois toujours pas vraiment...
Oublie les autres questions pour l'instant et concentre-toi sur la première.
a) Montre que la série converge sur ]-1, 1[ , en calculant par exemple le rayon de convergence (formule d'Hadamard) si tu connais les séries entières, ou en utilisant une majoration bien sentie
b) Reste alors à voir si la convergence a lieu au bord du domaine. Est-ce que ça converge en -1 ? carpediem t'as dit que oui, grâce au théorème des séries alternées, à toi de vérifier
c) Et en 1 ? Là il s'agit de savoir à quelle condition la série de terme général converge
Salut Ulmiere, c'est plus clair ainsi :
D'après la formule d'Hadamard :
Et d'où
.
La série converge absolument pour donc sur
.
La série converge t-elle en -1 ?
Soit la série :
Les termes de la série décroissent en valeur absolue vers zéro, et ils sont alternés en signe. Par conséquent, la série converge en -1.
La série converge t-elle en 1 ?
Soit la série (appellée série de Riemann) :
Si , alors la série converge sinon elle diverge.
En fait si , on a la série harmonique :
dont les les sommes partielles tendent vers
car
, donc
n'est pas de Cauchy.
Et si , on peut le montrer par comparaison série-intégrale
(mais aucune idée de comment éclaircir ce point)
Donc :
si
Je reviendrai sur les autres questions après.
Merci et bon weekend à vous !
Les cas où a < 1, découlent de la divergence quand a = 1, parce que si b < a.
La convergence des séries de Riemann c'est normalement du cours, mais tu peux le démontrer vite fait en quelques lignes.
, en majorant et minorant simplement x dans l'intégrale.
Tu peux rajouter que minore tout cela en appliquant en k+1 à la place de k. Tu sommes ensuite entre k=1 et k=N-1
. Et alors la somme et l'intégrale sont de même nature. L'intégrale, tu sais la calculer...
Bonsoir à vous, ok pour le cas , reste à montrer clairement la convergence au niveau du point
.
2) est de classe
sur
?
Il suffit alors de verifier que converge uniformément sur
.
En utilisant le critère de convergence de Weierstrass, on considère le terme général de
.
On fixe tel que
, alors
.
Or pour la série géométrique
converge uniformément dans
,
Et les fonctions qui à associent
convergent uniformément vers 0 dans
si
(pour tout
).
Donc converge uniformément dans
si
.
Par conséquent converge uniformément dans
pour tout
.
Conclusion : est de classe
sur
.
Si tu utilises la formule d'Hadamard et derives terme a terme sans démonstration, tu sais ce qu'est une série entière, donc tu sais ce qu'est une fonction analytique, et donc le caractère C^infini sur l'intérieur du domaine est immédiat...
Sinon, pourquoi ne pas simplement t'intéresser à la suite des restes ? Il y a convergence uniforme si et seulement la norme infini de cette dernière tend vers 0
* 1 est le rayon de convergence de et
Par conséquent pour tout ,
est de classe
sur
.
* En passant par la norme infinie on a :
Conclusion : Il y a convergence uniforme..
3) On a si
, donc
.
4)
* si , on a :
dont les sommes partielles tendent vers
car on remarque à partir du calcul de Ulmiere du 11-05-24 à 21:21 que
.
On a immédiatement, pour ,
5)
6) On a
Les notations sont assez catastrophiques, ça ne va pas du tout ces dérivées de somme.
Ton premier point saute directement à la conclusion, il faut expliciter ton argument au sujet du RCV. Idem pour la norme infini, tu ne peux pas majorer une somme par le sup de ses élements, c'est faux pour presque n'importe quelle suite.
Au 3), tu supposes que a > 1, ce qui n'apparait pas dans l'énoncé. De plus, est-il impossible que la continuité à gauche ait lieu, même sur un intervalle ouvert selon toi ?
Même chose pour le 4) le 5) et le 6) qui sont lapidaires
D'accord, en fait je n'avais pas compris le
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :