Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Maths sup
Partager :

équivalence

Posté par
Gauss-Tn
02-07-08 à 11:59

Bonjour  ,
soit  les  affirmations  suivantes :
Pour  tout  réel  x  ,  on désigne  par  [x] la  partie  entière  de  x  
soit  les  affirmations  suivantes :
a)[x] x , x+

b) exp([x])exp(x) x+

c) exp(\sqrt{[x]})exp(\sqrt{x})

x+

je pense que les trois affirmations sont vrai

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 12:02

Bonjour

Citation :
je pense que les trois affirmations sont vrai


Moi je n'en suis pas si sûr. Est-ce que tu pourrais justifier pourquoi est-ce que tu penses qu'elles sont toutes vraies? (le signifie bien "équivalent"?)

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 12:07

bonjour ,Fractal oui " " désigne  l'équivalence

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 12:11

ce que je  connait  que  l'opération  d'équivalence  :  transitive  , symétrique , réflexive  ,  mais je ne  sais  pas  si  reste  vrai  par  composée d'une  fonction ?

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 12:18

Citation :
mais je ne  sais  pas  si  reste  vrai  par  composée d'une  fonction ?

En général, non, c'est bien ça le problème.

Quelle est la définition de l'équivalence de deux fonctions?

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 12:20

f g f-g=o(g)

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 12:22

Pour l'affirmation  a)  c'est  clair  quelle  est vrai  mais  pour  les autres j'ai  pas  d'idée

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 12:22

D'accord

Maintenant qu'est-ce que cela donne si tu essayes de l'appliquer dans ces trois cas?

Fractal

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 12:23

Oui, la a) est vrai parce que x-[x] est borné, et que x tend vers l'infini.

Est-ce que tu ne connais pas un autre critère pour savoir si deux fonctions qui ne s'annulent pas sont équivalentes?

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 12:28

est-ce que  ce  critère  : " si  f et  g  deux  fonction  et q0 alors  f/g1" ?

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 12:34

Oui, c'est de celui-ci que je voulais parler (c'est quasi systématiquement le plus utile pour montrer une équivalence de deux fonctions).

Qu'est-ce qu'il donne?

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 12:41

Merci  fractal pour  ton aide
voilà  ce que  j'ai  fait  :  
[x]x   exp([x]) exp(x) \lim_{x\to +\infty}\frac {exp[x]}{exp(x)}=1

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 12:44

Non, le fait que exp([x]) soit inférieur à exp(x) ne montre absolument pas que la limite du quotient vaut 1, mais juste que si jamais elle existe, cette limite est inférieure ou égale à 1.

Essaye de calculer la limite autrement.

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 13:00

[x]x inférieur  strictement  [x]+1
aprés  on applique  l'exponetielle de  deux  cotés  puis  on divise  par exp[x] on obtient :
1\frac {exp(x)}{exp[x]}inférieur strictement à  1
par  passage  à  la  limite  on obtient  le  résultat

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 13:02

Pas d'accord.
Que donne exp([x]+1) / exp([x])?

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 13:09

c'est  plus  grand  que  1 ,

Posté par
Fractal
re : équivalence 02-07-08 à 13:11

Oui, on obtient exactement e, qui est effectivement plus grand que 1.

Comment tu pourrais transformer simplement le quotient exp(x)/exp([x])?

Fractal

Posté par
Gauss-Tn
équivalence 02-07-08 à 13:24

on passe  par  l'inverse  



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !