Bonjour à tous.
C'est une question qui n'est pas tiré d'un cours ou d'un livre que je vous pose ici. En travaillant sur les moyennes de Cesàro on peut observer qu'on peut toujours trouver un contre-exemple à l'implication [Cesàro-convergence] [Convergence]. Or, nous avons la généralisation suivante du Lemme de Cesàro suivant :
Proposition :
Si est une suite de réels convergent vers
alors pour toute suite strictement croissante
de réels positifs qui diverge vers
on a
qui converge également vers
.
Et ma question est la suivante : cette proposition est-elle une équivalence ?
Comme dit précédemment, si on remplace le "pour tout" par un "il existe" dans la conclusion, l'équivalence devient fausse mais les contre-exemples à une fixé ne sont plus valables pour d'autres choix de telles suites. De ce fait j'aimerais savoir si on a équivalence ou s'il y a un contre-exemple qui m'échappe.
Merci à tous pour vos réponses.
Bonjour,
Soit une suite de réels qui ne converge pas vers
. Alors on peut trouver une suite
de réels strictement positifs tels que la série
diverge et que la suite des
ne converge pas vers
quand
tend vers l'infini.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :