Bonjour, je bloque sur cet exercice:
dénote l'espace de Schwartz.
Soit et une fonction tel que
Montrer que .
Puisque que , .
Je ne vois pas comment continuer
1/ qu'est-ce qu'n espace de Schwartz ?
2/ pas clai
tu doit partir de |fg| ... puis le majorer convenablement et prendre le sup uniquement à la fin
1) J'ai écris la définition dans l'avant dernière ligne de mon premier post
2) Ok je recommence
pour k > deg(P).
On remarque que
D'où car
J'ai traité le cas f^(k=0) pour tout les autres k dois-je faire une récurrence ou il y a une méthode plus simple?
Bonjour, il me semble pourtant avoir écrit pour tout k >= 0.
Dans mon cours, S est l'espace des fonctions C infini tel que f,f',f'',... sont toutes de décroissance rapide.
On dit que f est de décroissance rapide si
Donc
Non tu ne l'as pas écrit !
J'ai un peu de mal à comprendre ce qui te laisse penser ça pour moi je ne parle à aucun moment de puissance
Relis-toi
Les notations sont identiques... mais je parle bien de dérivé.
Et pour répondre à ta question s'il y a une formule pour calculer f^l g^l, je ne la connais pas.
ça me fait penser à (uv)'=u'v+uv' mais ici on est dans le cas u'v' et il ne s'agit pas d'une dérivation mais de l dérivation du coup je ne sais pas
Tu parles de dérivée en écrivant des puissances ?
Mis non, on n'est pas dans le cas qu'est-ce que tu racontes ?
Tu as à montrer que est dans l'espace de Schwartz, c.-à-d. que pour tout et pour tout ,
Formule de Leibniz, ça ne te dit rien ?
D'accord c'est plus claire, j'avais en tête une confusion
fg en x : f(x)g(x) mais fg en x : fg(x).
Soit k'=max_deg
Encore une fois, tu confonds dans tes notations puissance et dérivation. Tu as la tête dure !
Fais attention, ça pourrait te jouer des tours.
Ta majoration de la dernière ligne est olé-olé. Elle demanderait nettement plus de soin. Du genre majorer par où est un réel positif et la somme (et pas le max !) de et du degré de .
Je n'ai rien compris à ta phrase sur "fg en x".
Pour faire simple, je pensais que fg était un produit de fonction mais il s'agit d'une composition.
C'est pas que je m'obstine mais que je ne comprends pas la différence il faut que j'écrive les parenthèses pour designer la dérivée? Si oui, mes profs m'ont jamais fait la remarque avant
Est ce que tu peux élaborer pourquoi la dernière est olé olé d'ailleurs ça veut dire quoi que c'est faux ? Je pense qu'elle l'est, il faut que je rajoute une constante dans le cas où P(x) n'est pas unitaire.
( car somme finie de termes finis)
1°) Il ne s'agit pas d'une composition, mais bien d'un produit.
2°) Vraiment, tu ne comprends pas la différence entre la puissance -ème et la dérivée -ème ??? La dérivée -ème de se note toujours avec l'exposant ENTRE PARENTHÈSES.
3°) Si tu prends c'est clairement faux ; vois-tu pourquoi ? Ensuite, on écrit ici une majoration et pas simplement une domination pour tendant vers l'infini. Ceci explique pour quoi j'ai mis et une constante devant. Si est un polynôme de degré alors est borné sur .
D'accord, merci je crois que cette confusion est liée aux notations anglosaxonnes car dans les livres et même en cours on écrit pas les parenthèses, la compréhension découle du contexte.
Je vois pourquoi c'est faux si on prend:
Mais si on prend pour une constante C assez grande dans ce cas,cela est vrai?
Je n'ai jamais vu de livre, même anglosaxon, où on note la dérivée -ème de ; il ne faut pas me raconter d'histoires !
Essaie de trouver tel que pour tout !
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :