Bonsoir,
Je sèche sur l'exercice suivant : soient A, et B deux matrices réelles telles que ABAB=0. A-t-on BABA=0.
Au début je suis sceptique et je veux trouver un contre exemple avec les matrices élémentaires. Mais en prenant , on a et
Donc nécessairement si ABAB=0 alors BABA=0.
Je pense alors à exploiter la relation (AB)2=0 qui donne que AB est nilpotente donc son polynôme caractéristique est et donc , mais on ne peut pas conclure que (BA)2=0.
À part ce constat, et que Im(BABA) est inclus dans Ker(A) et que Im(A) est inclus dans Ker(BABA) ( et de même pour B et ABAB ) je ne vois pas grand chose.
J'espère que vous pourrez m'aider afin de résoudre cette question.
Merci d'avance,
Bonjour,
Merci pour votre réponse. Mais si nous prenons nous aurons BA=0 aussi.
Il faudra faire une somme de matrices élémentaires ?
Merci d'avance,
Bonjour,
Merci pour votre réponse. Mais je ne vois toujours pas quoi en faire car on ne peut pas annuler ABAB sans BABA à cause du premier symbole de Kronecker.
Merci d'avance,
Les carrés de symboles de Kronecker sont faciles à calculer donc ta formule permet de montrer que la propriété est valable sur la base canonique des matrices.
MAIS ta méthode n'est pas correcte (je suis désolé de ne pas l'avoir vu plus vite) car n'est pas bilinéaire.
Bonsoir,
Merci pour votre réponse, j'avais effectivement oublié ce point. Vous aurez une indication à me fournir afin d'avancer dans la question s'il vous plait ?
Merci d'avance,
Bonjour,
il y a deux cas.
Si on peut montrer que nécessairement .
Il suffit de considérer le cas où les deux matrices et sont de rang 1.
Si ce n'est plus vrai : j'ai trouvé un contre-exemple avec et sommes de deux matrices élémentaires.
Bonsoir,
Merci pour votre réponse. Pour je prends et et je trouve bien et .
Pour je n'arrive pas à montrer que si alors nécessairement , vu que le système qui provient de
est trop compliqué à exploiter pour en montrer que .
Auriez-vous une méthode plus convenable à me proposer s'il vous plaît ?
Merci d'avance,
Bonsoir,
Merci pour votre réponse. Je n'y avais pas pensé. Je pense qu'on utilise le polynôme caractéristique pour montrer que est nilpotent.
Assez curieusement, si on prend des matrices de rang 1, la relation se démontre même si .
Soit
Alors car les produits se comportent comme des scalaires.
De même .
Supposons .
Alors,
soit le scalaire est nul et
soit le produit est nul ce qui impose ou et on a encore .
Un détail concernant ma démonstration :
Si sont de rang 1 j'aurais dû ajouter que les matrices sont toutes non nulles, ce qui fait disparaître le dernier point dans mon "étude de cas".
Dit autrement : j'ai montré la propriété lorsque les matrices sont de rang inférieur à 1.
.............................
A noter que si une des matrices est inversible la propriété est vraie de sorte que
si et seulement si de rang 1 ou ou .
De sorte que c'est bien vrai lorsque .
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :