Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Exo complexe TS1 LLG
Bonjour, j'ai choppé un ds de llg sur le net mais je bloque a certaine question .
Enoncé
On désigne par U l'ensemble des complexes de module 1. Si z
*, on note Arg(z) l'unique argument de z qui appartient à [0;2
].
On se donne
[0;pi[. Pour k
, on pose zk = ei*k*
.
On va étudier l'ensemble E = { zk; k
=}.
1/Montrer que les zk(k Z) sont 2 a 2 distincts si et seulement si :
.FAIT
2/Dans cette partie, on supposes que
. On note A = { k
* ; zk = 1}.
a/Monter que A admet un plus petit element n. FAIT(A est une partie de N -->PEANO)
b/Etablir que : Card{zk; 0 k
n-1} = n.
C'est a cette question la que je bloque. Toute aide serait la bienvenue.
Merci d'avance !
Bonjour
Il faut et il suffit de montrer que les z_k, pour k parcourant l'ensemble des entiers entre 0 et n-1, sont distincts. C'est direct avec la définition de n !
1/ par définition de n on en déduit que donc l'ensemble E est fini
2/ soit p et q deux entiers tels que 0 
p < q n - 1 tels que
à quelle contradiction arrivons-nous ?
Bonjour
Il faut et il suffit de montrer que les z_k, pour k parcourant l'ensemble des entiers entre 0 et n-1, sont distincts. C'est direct avec la définition de n !
Mais
Bonjour
Il faut et il suffit de montrer que les z_k, pour k parcourant l'ensemble des entiers entre 0 et n-1, sont distincts. C'est direct avec la définition de n !
Mais
1/ par définition de n on en déduit que
2/ soit p et q deux entiers tels que 0
p < q n - 1 tels que à quelle contradiction arrivons-nous ?
Bonjour, j'ai choppé un ds de llg sur le net mais je bloque a certaine question .
Enoncé
On désigne par U l'ensemble des complexes de module 1. Si z
On se donne
On va étudier l'ensemble E = { zk; k
1/Montrer que les zk(k
2/Dans cette partie, on supposes que
a/Monter que A admet un plus petit element n. FAIT(A est une partie de N -->PEANO)
b/Etablir que : Card{zk; 0
C'est a cette question la que je bloque. Toute aide serait la bienvenue.
Merci d'avance !
Pour la 1ere question c'est pas 2
bon donc en gros tu n'a rien fait ...
et on n'en à rien à péter de Q ou 2Q l'important c'est que ce soit un rationnel ... et a/b = 2a/2b donc ...
bon donc en gros tu n'a rien fait ...
et on n'en à rien à péter de Q ou 2Q l'important c'est que ce soit un rationnel ... et a/b = 2a/2b donc ...
J'ai fait exactement la meme chose pour la 1ere question .
Mais si par exemple on a
mais on n'en à rien à foutre que t/pi = 3 ou 22 ... l'important c'est que c'est un rationnel
epictou !!!
donc
1/ par définition de n on en déduit que
2/ soit p et q deux entiers tels que 0
p < q n - 1 tels que à quelle contradiction arrivons-nous ?
Bonjour
Il faut et il suffit de montrer que les z_k, pour k parcourant l'ensemble des entiers entre 0 et n-1, sont distincts. C'est direct avec la définition de n !
Mais
Non, dans la question 1 on considère la famille indexée par Z.
1/ par définition de n on en déduit que
2/ soit p et q deux entiers tels que 0
p < q n - 1 tels que à quelle contradiction arrivons-nous ?
or
Annuler
connectez vous