bonsoir, je dois montrer ce théoreme :
euh je pense que ça hic, justement j ai du mal aussi avec le théorème de la limite monotone, mais en tout cas y a des ensembles qui ont la puissance du continu et qui sont lebesgue-négligeable comme l'ensemble de cantor http://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_de_Cantor.
arf... voila donc le probleme ><
donc ce que j'ai fait ne mene a rien... a moins qu'il n'y ai un moyen de continuer malgre ca ^^
vais y reflechir ^^
merci ^^
romu > une fonction borelienne c'est une fonction mesurable sur (X,B) où X ets un espace metrique et B la tribu borelienne
cauchy > je vois pas non plus comment m'en tirer... v devoir tout reprendre a zero
on peut se ramener sur un intervalle fermé borné I et montrer que pour tout ,
et pour toute suite de points de points de I tels que
est au plus dénombrable.
Et comme R est une réunion au plus dénombrable d'intervalles du type de I, on a fini.
mais c est pas le même plan que tu proposais mihawk.
je suis vraiment pas clair, c est la suite de points que je voulais montrer qu elle est au plus dénombrable.
je retape parce qu en fait je crois que c est pas clair du tout (grrr!)
on peut se ramener sur un intervalle fermé borné et montrer que pour tout n supérieur ou égal à 1,
étape 1)
montrer que toute suite de points de points de I telles que
est au plus dénombrable.
étape 2)
R est une réunion au plus dénombrable d'intervalles fermés bornés,
et une union au plus dénombrable d'ensembles au plus dénombrables est au plus dénombrable.
mais j en peux plus !
je voulais dire pour l étape 1 :
montrer que
pour tout entier ,
toute suite de points de points de I telles que
est au plus dénombrable.
je crois que c est bon cette fois
non lol, encore zappé, faut considérer les deux à deux distincts et ordonnés (plus pratique) tels que
.
courage romu tu vas y arriver ^^
c'est ce que m'avait dit cauchy ta methode ^^
je crois que je vais essayer ca...
cauchy > non j'ai rien contre ta methode mais j'avais un truc en tete alors je voulais voir ce que ca donnait ^^
Bonsoir ;
juste une idée:
On sait qu'une fonction admet une limite à droite et à gauche en tout point
de
notées respectivement et
et définies par
.
Pour considérons alors l'ensemble
.
il est alors clair que l'ensemble des discontinuités de n'est autre que
montrons maintenant que chaque contient au plus un élément :
sinon (par l'absurde) soit deux réels d'un même
,
par croissance de on aurait donc
,
On ne peut avoir
car alors on aurait
.
Et on ne peut avoir
car (toujours par croissance)
serait constante sur
ce qui donnerait
.
(sauf erreur bien entendu)
tres joli!!
le seul truc que je pige pas c'est ta definition de f(x+) et f(x-) ... ca vient d'ou cette definition?
ok je viens de piger... le slash c'est un "tel que" et donc pas une fraction ><
je devais etre crever hier soir ><
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :