Bonsoir,
Voici un exercice que j'ai fait, et j'aimerai avoir vos retours s'il vous plaît.
Voici le sujet :
Pour x ∈]1, +∞[, on pose f(x) = ∫ dt/ln(t) de x à x2. Justifier que f est de classe C1 sur ]1, +∞[ et calculer sa dérivée.
Voici comment je m'y suis prise (attention c'est assez long je m'en excuse) :
Je rappelle que f définie sur un intervalle I est dite de classe C1 si :
- f dérivable sur I
- sa dérivée f ' est continue sur cet intervalle.
1) Je montre que f dérivable sur ]1, +∞[ :
Soit g(t) = 1/ln(t)
1/ln(t) existe si et seulement si x > 0 et t # 1
Donc donc la fonction f est définie sur ]0,1[ U ]1,+∞[
De plus 1/ln(t) est dérivable sur ]1,+∞[
Et 1/ln(t) est strictement positive sur ]1,+∞[
g(t) admet est donc continue sur ]1,+∞[ et admet une fonction primitive G sur ]1,+∞[
Et quelque soit x dans ]1,+∞[, f(x) = [G(t)] (de x à x2)
Et f(x) = G(x2) -G(x)
Pour montrer que f(x) est dérivable sur ]1,+∞[, nous allons montrer que G(x2) -G(x) est dérivable sur ]1,+∞[ :
On peut dire que G(x2) est une composition de G°u(x) avec u(x) = x2
u est une fonction polynôme, dérivable sur R+ (ou ]1,+∞[)
G est une fonction primitive de g(x) et est dérivable sur ]1,+∞[
Et quelque soit x dans ]1,+∞[, x2 >= 1
Dons je peux dire que u(R+) est inclus dans ]1,+∞[
La composition G°u est dérivable sur ]1,+∞[
Donc G(x2) est dérivable sur ]1,+∞[
Et on a G(x) dérivable sur ]1,+∞[
Donc f est aussi dérivable sur ]1,+∞[
2) sa dérivée f ' est continue sur cet intervalle
Soit x dans ]1,+∞[. On a f(x) = G(x2) - G(x) = G°u(x) - G(x).
f'(x) =( G°u)'(x) - G'(x)
= G'(u(x)*u'(x) - g(x)
= g(x2)*2x - g(x)
= 2x/ln(x2) -1/ln(x) = 2x/2*ln(x) - 1/ln(x) = (x-1)/ln(x)
On montre que quelque soit x dans ]1,+∞[, f'(x) est strictement positive
Soit x > 1,
x >1 -> x-1 > 0
ln(x) > 0
d'où f'(x) > 0
Ainsi j'ai démontré que f est de classe C1
Pourriez vous me dire si je me suis bien prise s'il vous plaît ?
Bonjour lrousseau
Ça me semble un peu long : il ne s'agit que de justifier, pas de faire un roman
Tu découpes ton intégrale initiale en une intégrale sur [1,x] et une autre sur [1,x²] puis tu fais la différence.
Sur [1,x] il n'y a rien à dire, c'est le théorème fondamentale de l'analyse car l'intégrande est continue
Sur [1,x²], on compose x -> x² (qui est C1) avec t -> intégrale de (1 à t) f(h)dh qui est C1 (pour la raison évoquée ci-dessus) et donc la composée est C1
Bonjour jsvdb
En effet, il est long mais je voulais être sûre de ce que faisait.
Mais je me demande, pour votre démonstration, ai je droit de prendre [1, x] alors que x est privé de 1 ?
Si oui, je transforme donc ∫ dt/ln(t) de x à x2 en ∫ dt/ln(t) de 1 à x2 - ∫ dt/ln(t) de 1 à x ?
Et veuillez m'excusez je ne comprend pas votre 2e point par rapport à [1,x2]
Dommage que lrousseau n'utilise pas les facilités du site pour écrire des formules et j'aurais eu tendance à ne pas lire.
Mais à la fin je vois que jsvdb (coucou ! on ne te voit plus souvent!) introduit sans mentionner qu'il fait apparaître une intégrale impropre.
En fait à la place de la borne 1 on peut mettre tout réel et il reste la différence de deux fonctions de classe
.
Bonjour luzak
En effet, on me voit plus trop en ce moment car je suis assez pris par pas mal de choses diverses zévariées ! (et parfois avariées, mais bon c'est comme ça, c'est la vie !)
Sinon, bah j'adore toujours jouer avec le feu en maths ... ça n'a pas changé
Tu parles d'intégrale impropre avant lrousseau, mais en fait j'attendais qu'elle donne suite à sa réflexion et qu'elle me dise pourquoi le choix de la borne "1" est critiquable ( je ne pense pas que ce soit bien sorcier en 2eme/3eme année ).
Je voulais même prendre -1 au début mais ça faisait trop visible
salut
et même est-il besoin de passer par 1 (pb soulevé par luzak) ou par a ?
ici est un cas particulier du cas général
avec
mais sans même connaitre cela et comme la fait lrousseau en introduisant une primitive G de 1/ln (après justification) on a simplement comme elle l'écrit
le seul point important étant d'affirmer/justifier que si x > 1 alors x > 1 et x^2 > 1 (ce que fait lrousseau)
la justification de ce que f est C1 relève alors de résultats de continuité et dérivation de (presque) lycée (et devrait se rédiger en trois lignes max)
ensuite effectivement le développement est trop long : en particulier inutile de parler de l'intervalle ]0, 1[ puisque l'énoncé impose x > 1
il n'est pas nécessaire non plus d'introduire la fonction u ... même si sa peut être utile dans un premier temps pour bien clarifier et "coller" à son cours quand on commence à travailler ce genre d'exo
Bonjour,
luzak je suis désolée pour ma façon d'écrire les formules, je les utiliserai davantage à l'avenir !
Ensuite pour l'intégrale impropre jsvdb , je l'ai en effet apprise en étudiant et en l'appliquant sur les convergences.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :