Bonjour,
Soient des réels tels que : et
Et
Montrer qu'il existe tel que :
Je n'arrive pas à faire cette question
J'ai écrit : mais ça mène nulle part.
bonjour... c'est reparti pour une centaine d'échanges ?
tu galèges là !
commence par diviser par c au numérateur et au dénominateur, puis fais une division euclidienne
Bonjour
c'était au programme de terminale, du temps où la terminale C était encore scientifique ....
Pour quelqu'un qui n'arrête pas de se gargariser de son passage en MPSI, ne pas savoir décomposer en éléments simples une fraction aussi élémentaire....
J'ai trouvé !
puis et
Mon livre utilise une méthode bizarre avec la limite je n'ai pas compris
Si ces réels existent alors :
tu ne sais pas non plus calculer la limite en l'infini d'une fraction ? ou tu as déjà oublié l'unicité de la limite ?
Bah il est très bien après chacun sa méthode, y a pas qu'une solution de valable.
La suite : montrer que est strictement monotone sur .
Je voulais savoir si c'est bon et si c'est la méthode la plus rapide ?
Penons :
On a :
L'ensemble d'arrivée de est inclus de et l'ensemble d'arrivée de est inclus dans
Par contre je suis pas sûr pour mon ensemble d'arrivée de je peux prendre comme ça ?
erreur classique de niveau première !
prend la plus simple des fonctions homographique : x 1/x
d'après toi elle serait décroissante sur * ?
ben non !
-1 < 1 et pourtant f(-1) < f(1) ... bizarre pour une fonction décroissante !
faut apprendre à utiliser correctement les théorèmes de variation à partir du signe de la dérivée et lire attentivement leurs hypothèses
Par composée la fonction f est strictement monotone.
Mais vous avez raison c'est un piège classique la fonction inverse, ce détail est important elle est pas monotone sur
Par contre le domaine d'arrivée de j'ai le droit de mettre alors que la fonction prend peut être pas toutes les valeurs dans ?
J'ai toujours du mal avec les ensembles d'arrivée.
j'avais interprêté la "virgule" comme une réunion...
il faut remplacer cette virgule par "et sur"
donc là c'est juste
D'après ce que j'ai lu, si on veut pas se casser la tête à déterminer l'ensemble image, on peut mettre juste comme ensemble d'arrivée c'est vrai ?
Bonsoir,
si on ne veut pas se casser la tête avec les fonctions homographiques, le plus simple est de se placer sur la droite projective réelle cad .
Dans ce cas, si on a et .
La fonction définie par est bijective dans tous les cas où , c'est à dire dans tous les cas où elle est définie.
L'exercice suivant est :
Sans utiliser la forme canonique, montrer que est strictement monotone sur tout intervalle inclus dans son domaine de définition.
Soit Soit [/tex] et
Je dois exprimer ?
Si on peut juste dire que a le même signe que .
Si c'est vrai quelque soient x et y on peut dire que la fonction est strictement monotone sur son domaine de définition.
Ce qui n'est pas le cas si .
Si la fonction est strictement monotone sur et sur mais pas sur l'union des deux.
Tu peux relire le message de matheuxmatou du 11-01-19 à 10:48.
Je comprends pas pourquoi vous parlez de mais j'ai réussi à démontrer le résultat d'une autre manière.
J'ai pris et avec I un intervalle inclus dans . J'obtiens :
et sont de même signe donc est du signe de
Si alors :
Donc si soit alors soit
La fonction est strictement croissante sur
Si alors :
Par ailleurs, si soit alors soit
La fonction est strictement décroissante sur
Le fait que soient de même signe n'est valable que parce qu'on a pris un intervalle
Sinon ça ne marcherait pas.
Je n'aurais pas rédigé comme ça, mais c'est correct.
Il faut préciser pourquoi avec un intervalle inclus dans entraîne que et sont de même signe.
C'est le point clef de ta démonstration.
Ah d'accord merci.
Soit un intervalle inclus dans
Donc si alors :
Donc et
Même raisonnement pour l'autre intervalle du domaine de définition.
Tu écris d/c.
Ce qui suppose c0.
Raison pour laquelle j'avais pris cette hypothèse.
Il reste un point pendant : que se passe t-il si c=0 ?
Sinon ta « démonstration » est très insuffisante.
est faux comme on peut le vérifier en prenant et .
@Verdurin
Dans l'énoncé initial est supposé non nul (voir mon 1er message).
Ah oui vous avez raison ma démo tient pas la route
Si on a :
Si on a :
Si on a :
Si on a :
Un argument simple :
Les fonctions affines sont continues.
D'après le théorème des valeurs intermédiaires si et n'ont pas le même signe, il existe une valeur entre et telle que .
Ce qui signifie que la fonction n'est pas définie sur l'intervalle de bornes et .
Et donc que cet intervalle n'est pas inclus dans .
Je trouve pas ça simple
Par contraposée : et sont de même signe.
J'ai pas compris le "f n'est pas définie sur l'intervalle de bornes x et y. Et donc que cet intervalle n'est pas inclus dans Df"
Encore un quantificateur mal écrit !
Il n'y a qu'une façon de lire ta phrase c'est :
alors que tu voulais dire :
Ce genre de situation explique pourquoi de grands mathématiciens (Bourbaki, Dixmier, Dieudonné, Godement entre autres) refusent de rédiger en utilisant des quantificateurs !
Ça donne : ou( et ) sont de même signe.
Si alors n'est pas nul.
Par ailleurs et ne sont pas de même signe.
Donc l'assertion est fausse avec votre cas particulier.
Mon but n'était pas d'écrire une assertion fausse mais de te montrer que les deux énoncés ne sont pas les mêmes alors que tu dis
Ah la 2ème du coup donne :
( ) OU (1 et -1 sont de même signe)
Cette assertion est juste puis ce n'est pas la même que l'autre.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :