Bonsoir a tous, je sais qu'il est tard mais je bloque sur la fin d'un exo ....
Mon exercice consiste à travailler sur le theoreme de fonctions implicites, sur la première question je montre que
Possède une fonction g de classe c1 etc etc au voisinage de 0.
Je dois ensuite calculer g'(0) donc ca ok pas de soucis j'utilise la formule est j'ai 0.
En revanche on me demande de calculer g''(0) et je ne sais pas comment m'y prendre... j'ai demandé de l'aide à mon enseignant qui m'a envoyé la réponse cad :
Sauf que j'ai pas d'explication a ce résultat je comprends la partie rouge car je trouves ca logique mais la fin pas du tout....
Merci de votre aideee
Bonjour,
la formule que vous avez ici vient de la dérivation d'une équation de la forme "(d/dy)*g'+d/dx=0",
qui vient du fait que ,
d'où ,
d'où l'expression que vous montrez ici par dérivation (c'est juste la dérivée d'une somme, d'un produit, et de composées pour les fonctions à 2 variables).
(Au dénominateur dans la première expression et à droite dans la seconde c'est bien sûr un , veuillez m'excuser, il se fait tard)
Ah d'accords merci pour ces explications, je connaisais la formule pour g'(x) mais après on a jmais trop fait de dérives secondes des longues fonctions donc bon... encore merci sinon et bonne journée
Soient F : ² , (x,y) exp(x - y) - 1 - x + y et = [F = 0] ( la "courbe d'équation F(x,y) = 0 ") .
contient := { (x,x) │ x } ( la "première bissectrice ")
Soit x . L'application F(x , .) est dérivable et sa dérivée est y - exp(x - y) + 1 = exp(-y).(exp(y) - exp(x)) qui est du signe de y - x .
On en déduit qu'on a F(x,y) = 0 SSI y = x .
Par suite = , graphe de g : x x .
Comme " exercice consistant à travailler sur le théorème des fonctions implicites " , il y a quand même plus coriace .
Je sais etniopal mais la en fait ca relève plutôt d'un soucis de ma part de ne pas bien savoir faire des dérivées secondes autres que des basiques...
Du coup j'ai une question sur ma derivee seconde ? C'est quoi l'ordre de dérivation car j'ai l'impression qu'on fait d'abords l'addition (ce qui est contraire à tous les maths ) et qu'on y colle la multiplication de manière très bizarre...
Parce que quand je dérive la formule donnée ci joint qu'avec l'addition j'ai ca :
Donc il manque que la fin...
Et si je fais en premier la multiplication j'ai ça :
Du coup là j'ai une partie qui va mais un bout en trop... Je sais pas comment bien aboutir à ce calcul...
Ouh la mon calcul ne s'est pas affiché en entier pour la multiplication je remets donc ici...
Et la dernière ligne de mon précédent message C'est le calcul que j'essaie de derivée en fait...
Bonjour !
Le mélange des significations pour la lettre (variable dans , simple "numéro" pour la notation des dérivées partielles) ne peut que rendre les choses difficiles pour le débutant.
Je te suggère de noter l'équation initiale ( de classe sur un ouvert de ), (au cas où elle existe) la fonction implicite associée au point de classe sur un intervalle contenant .
En utilisant une lettre autre que pour la variable de tu écris :
et, en dérivant par rapport à ,
La deuxième relation te donne la dérivée , la deuxième te permet de calculer , etc...
Cela devient vite démentiel : l'écriture formelle de la dérivée troisième d'une fonction implicite remplit presque une page...
salut
bon luzak a vendu la mèche ... mais je ne lui en veux pas ... car ... voir plus bas !!
Bonjour carpediem
Bonjour à tous les deux luzak et carpe diem, alors déjà pour te répondre carpediem C'est vrai que déjà je ne comprends pas la formule suivante (Je penses que c'est de celle là dont tu parles Non?)
g'(0)=
C'est simple l'enseignant nous a donnée cette formule et nous l'a fait appliquer C'est tout...
Ensuite pour le super message de luzak (merci!!) je vais essayer de refaire mes calculs et les comprendre avant de revenir vers vous
Excusez moi j'ai mis en 0 (car je dois calculer en 0), j'aurais dû mettre la forme générale...
Je voulais préciser que de cette formule j'en tire facilement celle ci (sur ca pas de soucis) :
luzak : as-tu lu la dernière ligne ?
et je suis évidemment d'accord avec toi : distinguer les variables génériques xou formelle x et y des arguments de la même fonction : dériver f(t, g(t)) = 0 par rapport à x et y ...
et ma question est toute pertinente !!
Je suis désolé mais j'y arrive toujours pas à calculer cette derivee seconde... Je trouves toujours des choses en troo ou des choses en moins, aucun de vous deux peut me donner la ligne de calcul a suivre s'il vous plaît... Je suis perdue
Alors en fait on a en premier cette formule : (photo 1)
Qui donne ensuite cette formule (photo 2)
Et non l'inverse?
Bonsoir !
Je t'ai déjà donné le conseil de ne pas mélanger les "x" (numéro d'une composante et le "x" (ta variable).
Reprends la formule écrite avec "t" comme variable et ensuite remplace "t" par 0.
Dans ce que tu viens d'écrire :
Dans chaque ligne, la deuxième dérivée partielle par rapport à "x" doit être une dérivée par rapport à "y" : deuxième composante de ta variable dans .
L'écriture est à bannir : on dérive une fonction, pas une expression réelle.
Il est important de noter où la lettre "x" désigne la première coordonnée dans et les points d'interrogation sont à remplacer par des lettres (celles que tu veux, sauf "x","f") ou des valeurs réelles si tu veux la valeur en ce point.
Mais pour dériver une deuxième fois tu seras bien obligé(e) de mettre des lettres pour pouvoir montrer quelle fonction tu cherches à dériver.
Maintenant, si tu préfères l'embrouillamini de ce que tu écris, c'est ton droit mais ne me demande pas de démêler l'écheveau...
Oui mais je veux trouver par moi même ce calcul le but étant de pouvoir refaire pas de mettre t=0 comma hop par magie...
Chez moi j'ai suivi tes conseils sur mon brouillon mais par exemple pour deriver
J'utilise ca :
Et je trouves ceci :
Sauf que jamais j'ai ca dans le résultat voulu pour la derivee de g''(t)... j'ai des choses en trop et j'ai fait pareil ppur l'addition avec une autre formule forcément et au final j'ai pas ce qu'il faut...
Je sais pas si tu comprends mon soucis mais j'ai essayé de l'expliquer au mieux...
Merci pour ta patience et tes explications luzak, je penses avoir compris meme si en effet j'a du mal a voir qu'elle variable changer encore mercii
Disons que les lettres associées à dans ce qui ressemble à un dénominateur désignent en fait des numéros de dérivation.
Si tu en es bien consciente (en particulier assez à l'aise avec ces notions) tu peux réutiliser ces lettres pour désigner des variables. Mais comme tu sembles bien perdu(e) j'ai préféré te conseiller de renoncer à ce mélange des genres..
Par exemple c'est la même fonction que .
Comme tu veux dériver tu peux aussi chercher la dérivée de ou .
.............................................
Pour la dérivée seconde de la fonction implicite tu aurais pu aussi, à partir de l'expression : calculer la dérivée d'un quotient:
On peut éviter le côté partouzard des chevauchant lui-même monté sur en utilisant les notations
.
Donc, et si tu sais calculer les dérivées des composées tu peux trouver celle du quotient.
Tu obtiendras une formule compliquée, qu'il est difficile de mémoriser et je pense préférable de refaire le calcul selon la méthode indiquée pour trouver successivement les dérivées en un point .
Bonjour Synar !
J'ai quand même ajouté ça :
et sans les variables c'est encore plus simple ...
généralisation avec des variables ... distinguées comme le fait luzak :
ou encore
Bonjour,
Autre remarque:
;Posons: , Ce qui revient à résoudre l'équation:
, dont la seule solution est ; Donc la seule solution est
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :