Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau BTS
Partager :

formule

Posté par Profil amethyste 05-08-19 à 17:16

Bonjour et merci d'avance

Pour exprimer la phrase suivante (je la copie fidèlement telle que je la vois depuis un doc que j'ai trouvé)

"deux ensembles sont égaux lorsqu'ils ont exactement les mêmes éléments"

l'auteur écrit la formule suivante (fidèlement recopiée ici) sous le nom de l'axiome d'extensionnalité (et c'est d'ailleurs la même formule sur Wikipédia et j'espère aussi que vous êtes d'accord avec Wikipédia )

\forall x\forall y \left(\forall z\left(z\in x\longleftrightarrow z\in y\right)\longrightarrow x=y\right)

le problème c'est que si je comprend bien la lecture de cette formule, alors elle dit :

"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout" (ma phrase)

vous êtes d'accord avec ma manière de voir cette formule et la traduire ainsi?

Posté par
jsvdb
re : formule 05-08-19 à 17:37

Bonjour amethyste.

Pour établir l'assertion réciproque, il faut se pencher sur les théories égalitaires. Je vais prendre des majuscules.

Axiome :
Si U = V alors la vérité de toute relation R où j'utilise l'objet U, est équivalente à la vérité de la même relation R dans laquelle j'utilise l'objet V à la place de U.

Par suite si U = V alors l'axiome me dit que x \in U \Leftrightarrow x \in V, ce qui établi ce que tu cherches.

Posté par Profil amethystere : formule 05-08-19 à 17:44

Merci JSVDB

je n'en suis pas encore là ,  je suis trop nul me permettre de rater des choses et d'aller jusque toi (j'espère juste un jour arriver à ton niveau certes mais ce n'est pas d'actualité encore)  

je demande juste si ma phrase est correcte quand elle parle juste de cette formule

à savoir que ce qu'elle dit est bien :

"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout"

Posté par Profil amethystere : formule 05-08-19 à 17:58

encore merci JSVDB

jsvdb @ 05-08-2019 à 17:37

Pour établir l'assertion réciproque,


si tu me dis cela c'est donc qu'il n'y a pas la réciproque (c'est aussi ce que j'avais compris en lisant la formule )et que par conséquent cette phrase ci-dessous est correcte?

la formule dit :

"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout"

tu comprends à mon niveau très faible je n'ai pas confiance en moi et cette phrase est de moi (donc d'un menteur : c'est comme ça que je me traite toujours)

Posté par
jsvdb
re : formule 05-08-19 à 17:58

C'est justement ce que je suis en train de t'expliquer : La théorie des ensembles (qui contient les théories égalitaires) permet de dire que deux ensembles sont égaux si et seulement si ils ont les mêmes éléments.

Posté par
jsvdb
re : formule 05-08-19 à 18:01

Le sens \Rightarrow est une conséquence du schéma qui définit l'égalité.
Le sens \Leftarrow s'appelle l'axiome d'extensionalité.

Posté par Profil amethystere : formule 05-08-19 à 18:02

merci JSVDB

alors je me suis trompé en traduisant cette formule par cette phrase?

cette formule dirait (selon moi mais je me suis donc trompé si j'ai bien compris ce que tu me dit )  (je ne parle que de cette formule )

la formule dit :

"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout"

tu comprends à mon niveau très faible je n'ai pas confiance en moi et cette phrase est de moi (donc d'un menteur : c'est comme ça que je me traite toujours)

Posté par
jsvdb
re : formule 05-08-19 à 18:03

Autrement dit la formule que tu as trouvée sur Wiki :

\forall x\forall y \left(\forall z\left(z\in x\longleftrightarrow z\in y\right)\longrightarrow x=y\right)

est l'axiome d'extensionalité (les deux ensembles ont les mêmes éléments dont ils sont égaux)

Et oui, à priori, cet axiome ne dit rien sur la réciproque.

Posté par Profil amethystere : formule 05-08-19 à 18:05

Merci JSVDB

jsvdb @ 05-08-2019 à 18:03


Et oui, à priori, cet axiome ne dit rien sur la réciproque.


donc si on ne regarde que uniquement cette formule

ma phrase ci-dessous est correcte?

cette formule dirait (selon moi )  (je ne parle que de cette formule )

la formule dit :

"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout"

tu comprends à mon niveau très faible je n'ai pas confiance en moi et cette phrase est de moi (donc d'un menteur : c'est comme ça que je me traite toujours)

Posté par Profil amethystere : formule 05-08-19 à 18:29

Merci JSVDB

tu comprends à mon niveau très faible je n'ai pas confiance en moi
mais cette phrase c'est ce que j'ai compris de cette formule mais il y a une énorme différence entre ce que je comprends et ce qui est correct de comprendre

si je lis de toi que tu me dit textuellement que cette phrase (qui ne parle que uniquement de cette formule et de rien d'autre)  

"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout"

est correcte alors je me dirais que cette phrase est correcte

je ne peux pas me permettre de dire que cette phrase est correcte tout ça parce que c'est moi qui l'ai écrite , comme je ne peux pas non plus convaincre quelqu'un d'autre que cette phrase est correcte

Posté par
jsvdb
re : formule 05-08-19 à 18:40

Citation :
"si deux ensembles ont exactement les mêmes éléments alors on peut affirmer qu'ils sont égaux, mais dans le cas contraire on ne peut rien affirmer du tout"
est correcte alors je me dirais que cette phrase est correcte

Oui, cette phrase est correcte car elle traduit en bon français l'agglomération des symboles absconses trouvés sur Wiki.
Et j'ai juste ajouté que justement, dans le cas contraire, il faut utiliser un autre outil.

Posté par Profil amethystere : formule 05-08-19 à 18:44

jsvdb @ 05-08-2019 à 18:40

Oui, cette phrase est correcte car elle traduit en bon français l'agglomération des symboles absconses trouvés sur Wiki.
Et j'ai juste ajouté que justement, dans le cas contraire, il faut utiliser un autre outil.


vous êtes un ange JSVDB

Vraiment sincèrement (je ne triche jamais quand je dis que je suis sincère)

vous venez de me sauver la vie (j'ai beaucoup de problèmes psy )

là vous venez juste de faire un truc bien pour m'éviter des nuits sans sommeils et au final l'hosto

belle soirée à vous



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !