Bonjour,
Je refais un peu de théorie des groupes.
Bon, ça va, j'arrive à comprendre quelques trucs, mais parfois ça pique.
Par exemple, je considère un groupe fini, un élément
et je note
l'ordre de
.
J'ai bien compris que l'ordre de est l'ordre du sous-groupe engendré par
, que je note
. Du coup, par le théorème de Lagrange, l'ordre de
, et donc l'ordre de
, divise l'ordre de
.
On demande de montrer que est le plus petit entier naturel non nul tel que
.
La preuve commence ainsi : si , alors c'est évident. Certes.
Soit donc . On démontre que
possède au moins deux éléments égaux. Bon, ça doit être évident, mais comment le démontre-t-on justement ?
Puis, on pose . Alors
.
Encore une fois, pas évident pour moi... Ici, on sait que est le cardinal de
(le sous-groupe engendré par
. Pourquoi alors le plus entier pour lequel
est inférieur ou égal au nombre d'éléments du sous-groupe engendré par
?
Voilà déjà pour ces deux questions pour lesquelles je ne trouve pas de réponse.
Merci beaucoup pour votre aide !
Bonjour Thomasdxb,
si alors
donc dans ton ensemble
, le premier et le dernier élément sont égaux.
Cordialement,
--
Mateo.
Bonjour,
Pour ta première question : est contenu dans le sous-groupe engendré par
. Combien d'éléments a ce sous groupe ?
Pour ta deuxième question : si avec
, que dire de
?
Bonjour,
Je crois comprendre qu'il s'agit de démontrer ceci :
Si l'ordre du sous-groupe engendré par a est m
alors
m est le plus petit entier naturel non nul tel que am=1.
On ne peut donc utiliser am=1.
A est inclus dans H qui est de cardinal m.
Les éléments peuvent-ils être distincts ?
Bonjour GBZM,
Je n'avais vu que le message de Mateo_13 avant de poster.
J'ai voulu insister sur le sens de la question posée. le mot "sens" étant à double sens
Bonjour Mateao, bonjour GBZM,
Je vois, merci beaucoup !
Pour continuer et répondre à la question de GBZM (je ne comprends de toute façon la démo de mon poly), voilà ce que je propose :
Si on peut trouver deux éléments égaux dans , alors il existe
deux entiers naturels, avec par exemple
, tels que
.
Ainsi, . Posons
. On a donc montré qu'il existe un entier naturel
, non nul, et inférieur ou égal à
(car
) tel que
.
Notons .
Par définition de , on a
.
D'autre part, la division euclidienne de par
donne
avec
.
Ainsi, puisque , alors
et donc
.
Finalement, le sous-groupe engendré par est inclus dans
, et donc
(
est l'ordre de ce sous-groupe).
On a donc bien que .
Est-ce que ça vous paraît correct ?
Une autre question, pour être sûr de bien tout saisir une fois pour toutes...
Je ne comprends pas le rôle de lorsque
, enfin pas vraiment.
En fait, on considère le sous-groupe engendré par , à savoir
et on montre que cet ensemble contient au moins deux éléments identiques si ce sous-groupe est de cardinal
, c'est bien ça ?
On demande ensuite de discuter du morphisme de groupes , avec
le sous-groupe engendré par
, selon l'injectivité de
Voilà ce que je propose.
Si f n'est pas injective, alors et donc il existe un
tel que
.
Si est injective, comme
est surjective par construction, alors
est bijective, et donc
est isomorphe à
.
Bonjour Sylvieg,
Oui
Le jour où je parviendrai à écrire un message sans coquille, je ne sais pas ce que fait
salut
peut-être commencer par remarquer que l'application est un morphisme de monoïde :
f(0) = 1
f(m + n) = f(m) f(n)
si f était injective alors E = {an , n N } serait infini ... donc G aussi
or G est fini donc il existe (au moins) deux entiers m et n tels que f(m) = f(n)
notons alors m le minimum non nul de {n N / an = 1} et considérons l'ensemble A = {an / 0
n < m}
ue se passerait-il si dans A il existait deux entiers p et q tels que ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :