Bonjour tout le monde,
J'aimerais que quelqu'un m'aide par rapport à cette inégalité que je cherche à montrer depuis six heures.
Pour
$\phi(\cdot,\cdot)$ defini $(0,\infty)\times (0,\infty) $ par
\[
\phi(\vartheta,\mu):= \biggl (\frac{ 1-e^{-\vartheta}}{\vartheta} \biggl)^2+(e^{-\mu}-e^{-\vartheta})\biggl (\frac{ 1-e^{-\mu}}{\mu} \biggl)
-\biggl (\frac{1-e^{-\mu}}{\mu} \biggl)^2 ,\;\forall \vartheta, \mu >0,
\]
si $\vartheta < \mu \Longrightarrow \phi(\vartheta,\mu)> 0$ et
si $\vartheta > \mu \Longrightarrow \phi(\vartheta,\mu) < 0.
J'ai d'abord regardé le cas $\vartheta = \mu $ qui donne $\phi(\vartheta,\mu)= 0$. J'ai ensuite considéré la fonction $g$ définie par $g(x)=\frac{1-e^{-\mu}}{\mu} $ sur $ (0,\infty) $ qui est décroissante sur $ (0,\infty) $ et à valeurs dans $ (0, 1)$ (après une étude) puis ai écrit $\phi(\vartheta,\mu)=(g(\vartheta))^2+v \times g(\vartheta) g(\mu)-(\mu+1)(g(\mu))^2$. Finalement, je me suis ramené à montrer que si $\vartheta < \mu \Longrightarrow (g(\vartheta))^2+v \times g(\vartheta) g(\mu)-(\mu+1)(g(\mu))^2> 0$..
La fonction $g$ étant décroissante et à valeurs dans $ (0, 1)$, j'ai voulu montrer l'inégalité ci-dessus en utilisant des inégalités classiques mais sans succès...
En espéant avoir une indication ou réponse, portez vous bien.
Bonsoir et bienvenue
ici, on n'utilise pas les$ mais les balises Ltx visibles sous ta zone d'écriture
ensuite tu peux te vérifier en faisant "aperçu" avant de poster
Merci
Bonjour chers membres et merci pour l'utilisation des balises latex sur ce forum.
Je cherche à montrer les deux inégalités ci-après :
si et si
pour
par
J'ai d'abord regardé le cas qui donne
. J'ai ensuite considéré la fonction
définie par
qui est décroiss ante sur
et à valeurs dans
(après une étude) puis ai écrit
. Finalement, je me suis ramené à montrer que si
pour la première inégalité.
La fonction étant décroissante et à valeurs dans
, j'ai voulu montrer l'inégalité ci-dessus en utilisant des inégalités classiques mais sans succès...
En espéant avoir une indication ou réponse, portez vous bien.
salut
déjà ces lettres grecs c'est pénible (d'autant plus que tu fais des mélanges de variables) et c'est encore plus pénible à écrire en LaTeX donc simplifions !!
tu veux montrer avec x et y strictement positifs que :
si x < y alors f(x, y) > 0
si x > y alors f(x, y) > 0
avec
en considérant ta fonction g on en déduit que :
donc
il reste alors à étudier le signe de (relativement élémentaire !!)
h(x, y) < 0 => -4(1 + y)f(x, y) est une somme de deux carrés : le signe de f(x, y) se déduit alors du signe de 1 + y
h(x, y) > 0 => -4(1 + y)f(x, y) est une différence de deux carrés et donc se factorise ... mézalor ce n'est pas encore fini !!
en espérant ne pas avoir fais d'erreur en te lisant
peut-être est-ce plus simple "dans l'autre sens" :
ce qui montre que j'ai fait une erreur de signe dans mon post précédent : qui est positif par hypothèse sur x et y
donc
il suffit d'étudier le signe de chaque facteur ... ce qui n'est pas encore gagné !!
et je ne vois rien de bien simple : dans quel contexte t'est posée cette question ?
Bonjour et merci carpediem de ta réponse,
Les deux inégalités sont obtenues en cherchant à caractériser deux lois de probabilités.
La recherche du signe du second facteur devra faire intervenir les propriétés de la fonction .
Encore merci et je continue...
de rien car il reste encore du boulot pour déterminer le signe de ce deuxième facteur
le premier l'est car g est positive sur ]0, +oo[
bon courage
Bonjou chers tous,
On a
,
Il vient que nous devons distinguer les trois cas suivants : case(1):
case(2): and
case(3):
Pour le premier cas (1): , il faut montrer que l'inégalité
est vraie
Est ce que quelqu'un aurait une idée pour ce premier cas. J'ai fait une étude de la fonction qui montre qu'elle est décroissante sur
à valeurs dans
. De plus, elle y est convexe.
En espérant avoir une réponse (ou indication), portez vous bien.
il me semble que tu as fais une erreur de signe dans la grande parenthèse : c'est un + (d'après mon post de 20h59)
Bonjour Carpediem,
En vérifiant les calculs, I me semble que l'erreur de signe est plutôt présente dans votre post (de 20h59).
Bien merci.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :