J'ai un exercice qui me demande d'étudier l'injectivité, la surjectivité et la bijectivité des fonctions suivantes :
1) f:, x
x3
2) g:, z
z3
3) h:, x
2*E(x)-x où E(x) désigne la partie entière de x
J'ai montré que f était injective puis surjective et donc bijective.
Pour g je ne suis pas certain de ce qui change malgré le fait que i2=-1
Pour h, je vois qu'elle est bijective mais je galère pour montrer injectivité et surjectivité...
Merci pour votre aide
Bonsoir,
Dans , tu penses donc que l'on aurait
, avec
, uniquement pour
? Les choses changent dans
...
Bonne soirée !
Bonsoir !
(pardon je l'avais complètement oublié dans mon premier message, un peu fatigué...)
Merci pour vos rapides réponses
Pour g je vois bien que ça change (pour l'injectivité ; pour la surjectivité je pense que ça se vérifie encore) mais je ne sais pas vraiment comment le prouver, je pense à ça :
On obtient :
donc
et (comme on a pas vu les trinomes du second degré à coefficients complexes je choisis de fixer )
ou
sauf erreur... Je ne sais pas si c'est plus rapide avec la forme exponentielle ?
Par contre pour la h je ne vois pas en quoi elle n'est pas bijective, en traçant la fonction je ne vois pas ce qui cloche...
Malheureusement on a pas encore vu le chapitre sur les complexes donc les racines de l'unité je ne connais pas (ou très peu), mais je pense que ce que j'ai fait (ou équivalent si j'ai fait une erreur) fonctionne ?
Par contre pour la surjectivité, je ne sais pas si je peux prendre la racine cubique d'un complexe comme ça, sans justification ?
Et pour h je vois bien ce qu'il en est sur sa courbe mais ensuite je bloque pour montrer l'injectivité et la surjectivité... Je ne vois pas comment me "débarrasser" de la partie entière
et si tu étudiais h sur les intervalles [n, n + 1[
en d'autres termes que vaut h(x) lorsque x = n + d avec 0 =< d < 1 et n entier ....
pour h, si x = n entier naturel, h(x) = n, et si n < x < n+1, h(x) = 2n - x
-n-1 < -x < -n, donc n-1 < h(x) < n
à partir de là, tu dois être en mesure de trouver l'unique antécédent de n'importe quel réel ...
tu avoueras que c'est plus facile à calculer avec j sous sa forme exponentielle ?
et pour montrer la non injectivité un contre exemple suffit, pas besoin de s'encombrer d'un z inconnu.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :